美大選民調較量 假作真時真亦假
7 o+ e1 ]) a9 F! Qtvb now,tvbnow,bttvb
4 R( v, @/ u" [) Stvb now,tvbnow,bttvb特朗普與希拉妮的首場電視辯論,到底誰是贏家,美國各大傳統媒體及網絡傳媒眾說紛紜,尤其是各種民調數據相差極大。百家爭鳴的背後,有多少是政治操縱的呢?
; l+ @$ b, I+ g8 B; K
& f& i( [6 [; m$ Xtvb now,tvbnow,bttvb辯論一結束,CNN便公布民調稱,六成二受訪者認為希拉妮贏了,只有二成七的受訪者認為特朗普佔了上風。而《紐約時報》、《洛杉磯時報》發表社論,從衣着、服飾、心理、語速和風度等角度力挺希拉妮,力數特朗普。主流媒體一窩蜂支持希拉妮,但網絡媒體卻大相逕庭。比如DrudgeReport指特朗普是當晚的贏家,Time.com的調查也顯示特朗普的支持度達百分之五十二。5.39.217.77:8898: Z, e* f. b: c
& q& e' ]& s( l) W公仔箱論壇公說公有理,婆說婆有理,而且每家都用民調說事,都說得振振有詞,順理成章,但為何差距卻如此之大呢?顯然,立場決定一切。類似CNN、《紐約時報》等主流媒體一早就擺開陣勢支持希拉妮,無論希拉妮怎麼表現,這些媒體所做的民調及評論都會一邊倒。而網絡傳媒受權貴精英影響小,其立場多反映草根網民的訴求。
6 s7 s: |. Z9 \1 u" P7 h5.39.217.77:8898+ j3 R/ c- I% B8 X! B3 u
主流媒體 打特挺希
1 R2 ^! _ @) Q8 r" I& @4 }! h* V9 G% |0 W( O3 g+ f
過往美式選舉中,傳統主流媒體的影響力巨大,其新聞報道與評論傾向往往對民意產生重大的調節作用,尤其是那些懶得思考的選民跟隨主流媒體風向標而動,這些媒體在關鍵時刻的表態,能夠決定大選的勝負。所以,候選人利用巨額廣告以及政治酬庸方式對主流傳媒進行贖買,為自己說話。但今次大選傳媒格局發生重大變化,由於特朗普強力抨擊權貴的政治正確,觸動了主流傳媒的奶酪,因此被這些媒體一致打壓,無論特朗普說甚麼,都被主流媒體負面解讀。特朗普惟有借助於網絡傳媒,走農村包圍城市道路。公仔箱論壇5 `7 h2 l5 d7 r7 T+ b/ P
, x. }' U, y& a6 h& ?" o
至於各路民調更是看錢說話,誰給錢誰的民調就高,反之就低。那些貌似中立公正的機構,利用嫻熟的操縱技術,在民調上舞高弄低是常見手法。美國選民身經百戰,受過多輪政治欺騙,早就對此司空見慣。據說特朗普的很多隱形支持者對主流媒體的民調很反感,不是緘默不表態,就是反着說。所以,各界對今次美國民調遊戲,不可太當真,否則很可能重犯英國脫歐公投誤判的錯誤。 |