q/ o8 D1 Y! ^9 I- M( G5.39.217.77:8898死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
. q8 D! Z3 q# b7 N
) {$ T1 l' l _* R4 l環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。公仔箱論壇' T; D: S% c" R: p0 M+ e% a- y
6 y+ ^ Z% O+ N" Q! e" z" i) {
政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？* V* ~+ b' q: T$ Y- [
5 x5 Q! A. x6 b1 A/ z, {
( Y! @$ G, U& K
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？
9 T; d: y7 T6 Y& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
9 g1 {& I. b" D5 J' ~. u$ | tvb now,tvbnow,bttvb" m$ O3 ^# x7 \; g" O
公仔箱論壇9 [7 f' W+ ~( w& Q2 d
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？
0 o) t" M+ b) o( B D* U5.39.217.77:8898 |
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 