2 R, @/ b$ Z" ~8 l3 Y
tvb now,tvbnow,bttvb, k: w1 v9 }0 p0 o4 o: q! r! q- D
公仔箱論壇! Y# r* U3 B M8 r$ ]. O9 r( W
; @ ^5 Y, K* h本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。公仔箱論壇1 h& Q2 @* c5 r2 ~. m3 G8 q
! o P" s4 ^2 D h, |. x z, B
說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `) H0 z. s! [4 ~7 b3 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J: O/ C+ j" D1 i) m9 K9 Q4 f
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。) m7 f2 g6 b# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y' q0 X' w. a y# l
所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。- y* w' f! P b% n! J; f
" Q$ u. ]9 g: \/ u) i1 F4 T1 h$ V
& B1 C4 [* K7 o* C% Z政府會否「好心做壞事」？公仔箱論壇) p2 E( e9 m' N- q i: }9 ]/ k
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
$ n' a6 J& x% r( }4 c9 o- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- [' K `: J& x& K6 Y: D, L公仔箱論壇近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。7 Z4 u' V: k/ W
5.39.217.77:88984 G0 @' c: b, j' X- a
徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。" @' n/ G+ E1 g& v
tvb now,tvbnow,bttvb _ T: S# Q8 a/ F- O7 ]$ V& l
先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。
8 G; o* `3 t, H, E6 f; e. ^7 utvb now,tvbnow,bttvb
# j, [7 W5 N4 {. s8 T q' xtvb now,tvbnow,bttvb大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？
7 E }2 L: D2 t6 O
+ X, G4 e6 e( X在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
1 ^( _' O2 s5 U6 V: g0 {: M! ^
$ w0 V5 A, {/ k. I3 i5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb# A/ F, B) \# U1 i
現實上 要尋求各方面之平衡TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v) N' |/ k" b m3 J0 s* H X
另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。
0 n- o* K4 ?( B4 @$ w4 Z. w: ~' f
8 K% o6 q. n3 E. |公仔箱論壇我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
# _2 h3 r$ @9 N" \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u9 E9 ^% E; ]- r. n1 V5 r( t' p& Otvb now,tvbnow,bttvb再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。9 t: ^8 U) {: M" |/ B* q: O3 G
tvb now,tvbnow,bttvb- x3 U& e. q& b3 L5 W
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖公仔箱論壇% F4 W( d, M, l/ X% K
' w% _# s, l/ @/ y+ A( Z* L4 v% y
而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。5.39.217.77:8898" D8 }! E9 o( {: c- T
7 c( L( h8 ^0 r/ O ^1 ?
但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。% T" D3 m4 V; V$ ^
: h9 m" H3 g2 ?' n7 j; ]" n我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。0 t- f" e/ m# h$ R6 ?
tvb now,tvbnow,bttvb+ _" j0 |" n# Q. A+ n7 N# r3 s" c
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師tvb now,tvbnow,bttvb; E9 u6 y. |& i; U$ y
|
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 