[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

; T7 B: I8 [0 L0 R6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄭若驊
2 x3 B5 A: ]4 S& o2 R8 y+ f1 C+ R  w. j) _! ]
1 k; l! k/ D; g  r  v6 t

& T1 b; w: f8 W- `* l% z0 w. w【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
- r; P( q' A! k: _7 N% y記者：伍嘉豪　楊思雅
. F/ U( r: O4 g$ xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- g) p8 O. r/ F, t9 l! }
tvb now,tvbnow,bttvb' |" p7 _1 P6 s- X
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 公仔箱論壇" j9 Q* u$ y; Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @7 k8 k* O7 }9 |+ i* y
9 c! ~; C7 i/ _& A
. V" L4 I, H* a

1 P7 P  v2 q$ m$ ?9 [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) {7 O: ^" T( C; `7 j8 t4 T% q6 F
律政司檢視是否仍以此提控
; X5 u4 O; |+ g. C9 ctvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
% E. O. L. v* k
# v" _2 M2 P3 A6 Y, i5.39.217.77:8898律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。tvb now,tvbnow,bttvb; E' ^; w  [/ [( l

* A. N8 l* D) I/ A- J1 n9 y學者批評警方過往貪方便
. L3 L( I/ k6 k4 q% itvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。; z3 @2 b1 c/ z! {  b0 R. Z% `7 V

/ w- l2 g4 J# J9 j5 ~: h早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。  T# I; b2 _7 [
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙. r" W# ^' ^' \1 P3 x

5 o* e) {* C& ~- A1 r/ c  ]% @左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
2 G: M) A" S" {/ s5.39.217.77:8898
7 M$ }9 m2 G6 B5.39.217.77:8898【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。tvb now,tvbnow,bttvb8 J% O" F% {9 z* z

7 y( g" @( I9 \4 w7 d, R! _- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 A1 @' z; I) I3 O2 [+ K6 stvb now,tvbnow,bttvb四教師無罪「冇得再告」公仔箱論壇4 l) g7 U0 r  x2 d
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R; t6 s# f/ J
5.39.217.77:8898' n$ c0 H* g% E# }
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
, k% A) d) t: d2 _' w5.39.217.77:8898  o3 D3 |1 x6 O" \9 O
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W8 F) H: Z# y* R5 Q7 f7 W
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
2 \  Z1 \0 |$ Q0 o! T公仔箱論壇法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h) Y/ P, `2 w5 V2 j
5.39.217.77:8898# t- I; Y  P0 @0 m

8 r) U- b, ^' _* S泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
& j+ P: P9 G4 |公仔箱論壇
  y& j0 I8 o5 a/ T1 f9 p/ otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898& a! V. T5 ]( C# T9 O

# s1 m+ i0 Q7 E; J* g5.39.217.77:8898【失萬能key】( \+ h% m, i# R- Z
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。公仔箱論壇% n! l4 g+ [7 T) C
記者：楊思雅
" U/ d% S% o& o1 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _9 }5 ^; A: p! ]
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }, C7 N1 G: u" G
tvb now,tvbnow,bttvb4 [0 C7 S, N& |- u7 R: V
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
. Y5 e7 p5 o5 F' m7 b4 b% @
; U& M+ s% P3 X+ y: _. o% f- U5.39.217.77:8898
* z" L5 J: B1 y1 w5.39.217.77:88985 i# z  x( B7 P6 p( P6 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f6 u! L' n; b1 c0 s% i

% j$ i/ U3 a! d$ Z% N. o- i5 i公仔箱論壇
* T  p* _- k; |; W% g; Jtvb now,tvbnow,bttvb
) F$ s6 M. i" Y' h5 h的士是否公眾地方掀爭拗
7 p. e" T: b# v: M! q8 }8 Z本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。公仔箱論壇; ]) N1 E1 ?! Z8 w' y, o$ c

7 Q: W* S7 k, \: j' H1 h* Q& B. x/ i3 Y' G公仔箱論壇早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」5.39.217.77:88987 X( S4 N$ j8 q$ w5 N
6 N5 l- B; c, p# m/ b
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
. z, A8 C) V, A, t$ i' A
9 N+ \) j  A4 Z9 itvb now,tvbnow,bttvb律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤