南韓總統朴槿惠受國會彈劾，停止執行總統職權，待憲法法院裁決是否須免職。朴槿惠一度擁有高民望，不久之前還意圖修憲延長總統任期，不料捲入南韓傳媒所稱的「閨密干政」風波。
2 \1 g& w; m# o4 t' \* X# Q. @/ c
8 m% u$ ^: H# R4 g( jtvb now,tvbnow,bttvb過往接連幾任的南韓總統都因為家族貪腐無好下場。朴槿惠以未婚和無家庭負累，起初以清新面貌亮相於政壇，讓人相信可免於重蹈前任的覆轍。不過她雖無親屬，卻有密友。最初傳出的「干政」情節，指密友崔順實替總統起草演講稿。
" }4 `* i. Z$ Z4 M w& Ptvb now,tvbnow,bttvb- [- K! q: c; S/ ^
後來愈揭愈多，進一步觸及人事任命、親屬入學、捐款安排等等，牽涉到濫權、貪腐、洩密等罪嫌。朴、崔兩人一直只承認有處理不當，但拒認任何犯罪；干政或許如西方所謂的「入門罪行」（gateway crime），由這開始，很難不捲入其他較嚴重的犯罪。中國歷史上的外戚、宦官干政，每釀禍患，為史家所深惡痛絕。tvb now,tvbnow,bttvb9 I# i% P0 c- w w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [; ~: S+ a% |: K4 C1 Z
崔順實被指干政，朴槿惠涉嫌接受干政，或者縱容干政。如果由干政導致濫權、貪腐等行為，當然犯罪；但干政與接受干政本身，是否也違法呢？南韓國會彈劾朴槿惠，再到憲法法院控告她「嚴重違憲」。有關聆訊的報道，法院迄今似乎未提「干政」罪名。南韓以外，其他國家的法典上也罕有明文禁止干政的。
/ F1 H$ ^: t& V& w6 m/ ^tvb now,tvbnow,bttvb
$ k/ v2 G4 N; ~! n' D& E# P# w& @干政的意思，即無公職而介入政務。如果只是代擬講稿、出出主意，一般大概不會算作干政吧。朴槿惠就說只是通過崔順多聽取社會意見。民眾則懷疑牽涉政壇與財閥的權謀關係。從政者不能夠斷絕個人關係，也確要多方面聽取意見。什麼情況下會變為干政、被干政？
( ^ F/ k" u7 C. i5.39.217.77:8898* ?5 x/ ?/ X! F8 b) F9 S
政治權力的行使和免受干預，有法律的界線。先前在討論其他題目的時候，香港《基本法》委員會委員、資深大律師莫樹聯講過以下一個案例，是關於香港狩獵協會的一宗行政訴訟：過往，漁護署署長可按照《野生動物保護條例》（香港法例第170章），每年為持有狩獵牌照的人士續發牌照。
/ ~# A4 ^8 `( W C7 l公仔箱論壇5.39.217.77:8898. x' J* C/ E/ y) Z
1979年12月，當時的香港總督決定取消所有狩獵牌照。於是漁護署署長根據港督會同行政局的決定，一律拒絕其後所有的狩獵牌照續牌申請；有人不滿這決定，提出訴訟，其代表大律師陳述論據說：法例已把決定續牌的權力授予漁護署署長，署長就應該親自考慮每項續牌的申請，署長卻跟隨行政局的指示，放棄行使他已獲授予的酌情權，是違反了法律對他的要求。tvb now,tvbnow,bttvb/ E' {7 U- `) d$ D+ V( S
0 @0 K1 n# n/ M! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。結果高等法院的法官完全同意上述論點，在判詞中說，雖然漁護署署長的動機值得讚賞，《野生動物保護條例》也有修改的必要，但法庭判決認為署長並沒有行使法例賦予他的酌情權，因而違反有關法例條文的要求。
) m; p& ^: S0 X7 Z& |% `6 w" m" O5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 H e8 y0 r9 X1 t" D! A- y
這案例說明，法例規定由某一個人決定的事情，即使決定者的上司也不能另作指示。法律授權的決定者必須親自去作決定，不能只是順從上司的指示。莫樹聯委員強調這是普通法的原則，即：依法有責任去作決定的人，不可受別人操控，不可以不行使自己的酌情權；除法律許可之外，也不能把相關權力委託予其他人。0 ^# w$ A% ~: N
5 d/ B* B# _, Ktvb now,tvbnow,bttvb想深一層，我們常說的依法施政，包括免被干預，正是高度自治的基礎。 |
發表於 2017-1-23 08:26 AM
| 