[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

manyiu

2024年01月23日
0 ^. u+ a( j9 g! M2 F! Y- P5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; i9 U; A" z- x3 ~4 E# P% R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 B- J7 n9 T, J9 S. q% R

( t, l# k, W, G& `- |, N, `; H- e9 O5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
. L* `( J3 M. e公仔箱論壇
; |" x7 s- q/ F# Q; C4 z綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
  q1 [6 ~! B/ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898. ~' s  P; H/ q& P
辣條檢測沒有問題
9 N. k0 S8 v; F6 n& w8 l9 w2 j7 d( rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
1 g9 c( `7 g" F: A
  I0 ~3 H' K& i& k' |+ n2 V5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb  l, w9 T# ^' t9 L0 z
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。/ m" }  G1 o8 {7 v+ \
公仔箱論壇$ A; ]8 {4 s6 R( n6 K

8 }8 {. D% ?. a4 n* A% R  ^8 w5.39.217.77:8898辣條是內地大熱的學生零食。
( P. m: h1 {) Htvb now,tvbnow,bttvb
) u* r$ ?2 l. l, H$ m- X
- G1 D. b( [* h/ i' `/ [內地有林林總總的辣條推出。公仔箱論壇+ S- N) z) C# ^( h9 o
5.39.217.77:88983 U9 Z6 G. x# j  G# Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 o) `3 y. A& V' o, w, m
辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.77:8898& g0 v/ D$ g% n; J( e3 B
7 m5 F. h0 `% U
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
* [' b: U5 d7 G9 R5.39.217.77:88985.39.217.77:88986 f1 ?, F6 C$ Z5 y) h0 w
辣條與死亡不存因果關係
. L; l- N3 c. l3 }* \' e+ q4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇  x$ f3 D4 K, L
7 C, `# |/ W) A+ L8 h$ C: d( I
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! @" y( x7 e9 K: u* |+ t) D7 w

. D6 z5 s5 f) `/ Q. V" O. E& Jtvb now,tvbnow,bttvb因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。