剛果民主共和國向本港一家上市的中企提供開礦權，以換取基建投資，不料中間殺出一個自稱是債權人的美國基金，要求截取資金以抵債。理由是剛果的款項屬商業行為，不應被視為國家行為而享有外交豁免，但剛果方則認為香港應遵從中國政府奉行的絕對豁免權。
1 \ Y8 G0 l3 |# g# {- f1 g' W
4 n# d! |! y$ c! o b' l7 u2 n$ V公仔箱論壇該案經原審庭、上訴庭，日前至終審庭，連日聆訊也在社會上引發了外交豁免權的爭論。有人認為最終或需要全國人大釋法以作進一步澄清。
- `2 t8 e3 t9 u! z & |+ ^( v9 j8 L# A! H% l, I! Q/ q9 [
按國際法及有關協議，為了保證和便利外交代表執行正常職務，各國根據相互尊重主權和平等互利的原則，按照慣例或有關協議相互給予一定的特殊權利和優遇，這就是外交豁免權。顯而易見，這是主權國家才有的外交行為、是國與國之間的行為，但香港從來都不是一個「國家」，僅僅是中國轄下的特別行政區，毫無異議應遵從自己國家的外交政策。
7 B# I* A; j, W- C- Z9 r+ @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb+ O% K _7 q, H2 k3 Y- m `
當然，在「一國兩制」原則下，香港可繼續實行原有的法律制度。但《基本法》第十三條明確規定，中央政府負責管理與香港特區有關的外交事務；不僅如此，《基本法》附件三，清楚列明的六條在香港實行的全國性法律中，就包括《中華人民共和國外交特權與豁免條例》。白紙黑字，這不是已經清清楚楚了嗎？tvb now,tvbnow,bttvb- L; b2 h R' m/ G5 q
5.39.217.77:8898% Y5 C5 b) q m7 C9 V: B) E
事實上，在案件多次聆訊期間，外交部駐港特派員公署已前後三次致信特區有關部門，表明態度，擔心讓美國基金得直，則中央政府統一管理外交事務的權力和能力將受到幹擾、中國一貫堅持絕對豁免的立場會遭質疑，中央政府或需為此承擔責任，中國在國外利益也將受到威脅。$ } e' s3 H& P5 Z* ?8 r) S: Y$ H8 ]
" L9 f: p* R! v: \* a, m5 O# p2 F
一國之下只有一種外交豁免權，香港必須遵從中央政府原則！對於如此淺而易明的道理，有人卻還要搬出「香港要維護自己的公正司法制度」、「作出不受外部幹預的獨立裁決」這種論調，這豈不是無視香港憲制地位、無視《基本法》規定、無視事實本身的自欺欺人做法？對簡單道理也要來爭論一番的行為，背後心態想法如何？看來真的不能不防。/龔 言 |
發表於 2011-3-26 12:33 PM
| 