返回列表 回復 發帖

[時事討論] 紀曉風: 馬道立不宜審理居權案?

紀曉風: 馬道立不宜審理居權案?8 a1 x0 L* ]% `; _- K7 `
& E4 b7 ]) B( @& I

& z/ s3 p; K9 l. W7 S; s公仔箱論壇為解釋雙非問題,律政司司長袁國強決定藉「Vallejos案」(外傭居權案),要求終審法院尋求釋法,以澄清1999年全國人大常委會就吳嘉玲案 釋法的效力。大律師公會昨天發表聲明,促請當局遵守自然公義原則,向終院申請委任獨立律師代表受影響兒童,保障他們的基本權利。但其實,香港必須維護的自然公義,又豈止這些?5.39.217.77:88981 z) Z" G5 L( }$ f
' n- d% S8 l2 L  U1 ^
釋法茲事體大,筆者去年12月已撰文多篇疏理評析。終院即將於本月26日(即財政預算案公布前夕)開始審理,以判決是否接納當局的要求。審訊在即,筆者自覺有責任為港人進一步整理更多關於釋法的「是」和「事」。首先,由法官談起。
$ n5 W3 r. _$ o6 k. G公仔箱論壇
: o. }8 d: a! C% W8 jtvb now,tvbnow,bttvb從終院1997年成立以來,案件都是由5名法官審理。根據《終審法院條例》第16條,聆訊及裁決的審判庭須由首席法官、3名常任法官,以及1名香港或其他普通法適用地區非常任法官(即海外法官)組成。5.39.217.77:8898. R' F; n# d8 k6 M! R' G4 w
9 q, N% X& ~% d, |3 N
16條並提到,當首席法官未能參與審判,他須指定一名常任法官代替。而當常任法官人數不足,則首席法官須委派一名非常任香港法官代替一名常任法官參加審判。另外,該條明文規定,倘若某終院法官曾於其他法庭參與審判某案,則不得以終院法官身份參與該案上訴到終院的審判。
# f9 R4 u5 q: ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 ^4 D: N+ ]4 H3 a2 M
目前,終院就只得首席法官馬道立,以及三名常任法官——李義、陳兆愷及鄧楨(鄧國楨)。而鄧楨由於曾以上訴庭法官兼副庭長身份,參與Vallejos案的審判,因此已肯定不能以終院法官身份再審。
8 M/ |! E' f1 y: @1 D公仔箱論壇7 q9 R0 C! d0 E0 q
但是,無論是馬道立,還是李義、陳兆愷,能否參與審判,都頗成疑問。! V. j  l) ?! q! y' l+ V: ]

, H' p5 U, U4 a5 h首先,當年仍未擔任法官的馬道立,正正是1999年「吳嘉玲案」(港人內地子女居權案)中代表入境處的律師。馬道立當年曾經接觸過多少政府內部資料甚至機密 資料,又或是關於《基本法》、《聯合聲明》或兩國談判但又從未公開過的歷史檔案,以至這些資料和檔案會否影響他裁決,就只有天知、地知、馬道立和政府才知。tvb now,tvbnow,bttvb' ?0 H. ?# y6 U
公仔箱論壇1 {) i/ I* y' }* L, @( T/ @
至於李義和陳兆愷(以及已「被」轉任非常任香港法官的包致金)則曾於2001年以終院法官的身份參與「莊豐源案」(雙非嬰兒居權案)的 審判。而今次當局欲藉1999年釋法推翻的,就正正是兩位大法官在莊豐源案中的判決。須知道,當年的判決,不僅僅是兩人的看法,更是終院相對較為少見的五 比○一致裁決。
1 _! j( @- ^; z) E5.39.217.77:8898- w3 F. e, m% ^% d4 L% F( d/ S: c
三位法官能否參與今次審判,已不是大家相信他們會作適當決定這麼簡單。要讓公義得到彰顯,更要在大家看得見的情況下得到彰顯 (Not only must Justice be done; it must also be seen to be done),幾位法官便須在此案開審時,甚至司法機構須在此案開審前,向與訟各方及公眾清楚解釋,各法官能夠或不能夠參與審判此案的因由。
; v" F6 r, o. H2 Q: B2 i3 N$ B2 @- n5.39.217.77:8898
& U: O6 f: x! S4 E2 p( Itvb now,tvbnow,bttvb一旦結論是首席法官和幾位常任法官須避席,即常任法官人數不足,則根據《終院條例》第16條,「首席法官須委派一名非常任香港法官代替一名常任法官參加審判」。而根據《釋義及通則條例》第7條,「凡指單數的字及詞句亦指眾數,而指眾數的字及詞句亦指單數。」換句話說,代替數目不限於1名。
1 Y# C- ?7 {- r% n; P+ e: p4 k3 g" t' |2 ^0 m9 k; p( ~9 `
不過,難題中的難題是首席法官必須主持審判(條文原文是「須出任終審法院審判庭庭長」),否則須指定一名常任法官代替,條文並無提到可由非常任法官代替。換句話說,馬、李、陳三人位須避席的法官中,必須有一位留守!而今問題是,要是李義和陳兆愷避席,原因其實完全一樣,都是因為曾審理莊豐源案,不可能一人避 席、一人留守。亦即是說,可能出現的情況不出三個:一、三人一同留守;二、只得馬道立留守;三、只得李、陳二人留守。2 \0 f: Z: Y& C! f" {0 V
8 Q9 ^/ ?# }7 O) Z( Y$ n) I* G5 C. N( r
居權案多年來已為香港 的司法制度帶來重重考驗、種種難題。如今,行政當局除了令到終院須在公眾、輿論、醫療和教育設施等多方壓力下判決,並且疑似要就着一些根本與 Vallejos案全無關係的事情屈服於人大常委會,更彷彿逼到終院陷於一個連法官能否參與審判都成疑問的困局。
& l% @7 A* P- S' n" RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E" @9 f1 J& K' G3 d3 ]
大家或者真的要問:這個政府究竟要到什麼地步,才不得不放下架在司法制度頭上的那把達摩克利斯之劍(The Sword of Damocles)?
+ g' |+ A3 h6 Vtvb now,tvbnow,bttvb- g" ]2 D. s* ?, s) i
返回列表