廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。
# N7 S8 \& M2 N0 \公仔箱論壇
* t% }1 X9 j& W3 d月入1200元 供樓1073元2 E7 _0 e Y8 w: h+ B& e; k- n# u
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
+ n, I' L" v4 ~2 V& O: @5.39.217.77:88985.39.217.77:8898+ f9 q) V/ f4 J [6 |/ V
首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？1 f2 X1 f7 v D
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。5.39.217.77:88988 A C7 z0 {" Z9 t8 j
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？+ [. }4 q' l3 j# L2 F( w( _( @$ |' `
6 o/ b5 F, e* X8 s8 e4 ~
5.39.217.77:8898) N }5 a: |2 c+ i0 z9 u L, l
1 a9 u3 U& o* Y. u" I3 h! k% Q r/ i: J: _" p
|
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
