[時事討論] 明報社評：終院喬遷開啟新里程 李國能護法依然故我

felicity2010

明報社評：終院喬遷開啟新里程 李國能護法依然故我
% z4 U5 j/ F4 j( _' `
- V! g4 G; I- p4 X8 \. P! Y, ?4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N- S* a$ @: [6 U" N
終審法院喬遷之喜，新院址的前身為立法會大樓；它原本是最高法院，現在成為終審法院永久處所。在傳承上，這座大樓的不同階段都體現了香港其中一處重要建築物。前任終審法院首席法官李國能在《明報》撰文，對終院彰顯的法治和司法獨立有所期盼，也對海外法官和釋法爭議提出看法和意見，再一次顯示他雖然不在其位，卻有法律人堅守原則、維護法治和司法獨立的職志，依然故我。5.39.217.77:8898# ^) X2 O1 w: [& h

1 u* F9 R' z8 Q2 N! b: B: D+ b釋法海外法官存廢& B2 y$ S- |6 V# t) q

3 O; l; r2 L# ?公仔箱論壇關乎司法獨立信心公仔箱論壇4 X7 A# v6 b/ t( @8 W
) O. w9 }9 K' Q
近期有政界、法律界人士熱切討論的兩個議題「特首超然論」和「未依法去殖民化論」，李國能在文章中僅隱晦觸及，未跟隨躁動起舞。李國能一向熱中以法論法，崇法任事，盡量避免捲入政治泥漿摔角。他此際撰文講終院事務，不加入口水戰，這或許反映出這兩個熱議並非單純的法律法治範疇，而是淪為政治爭拗了。
+ I. `) x8 M4 d$ c/ ^9 t5 U: P3 {1 y8 Y5 P: m$ P3 k! z
全國人大常委會對《基本法》有全面解釋權，按規定香港法院也有權解釋《基本法》條文，箇中矛盾與本港司法獨立關係的爭議，在回歸18年來從未停止過。李國能的立場衆所周知，他堅持即使人大常委會有全面解釋《基本法》權力，但是應該避免透過行使釋法權力去推翻香港法院的判決，特別是終審法院判決。全國人大常委會是在體制上對香港有無上權威，但要以釋法推翻本港法院的裁決，若說無損香港的司法獨立，那是絕大多數港人和國際社會都不認同的說法。
; q1 I0 j- i+ \- q+ w" ]0 h! T- |tvb now,tvbnow,bttvb/ C# b: }5 w; {" e9 N( V
李國能重提釋法和推翻法院裁決的關係顯得語重心長，他提醒當局勿輕率釋法，特別是對香港法院的判決行使解釋權要慎之又慎，切勿因而損害司法獨立，衝擊香港賴以成功的法治磐石和基礎。李國能的釋法論點並無新意，不過，新瓶舊酒仍然反映他對釋法的擔憂。
0 F+ Y: x0 b# ?) u% p: ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 t! S  l, k& Z8 u" J6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了《基本法》解釋權，李國能也回應內地護法學者的一個觀點，是關乎終院海外法官在2047年之後是否應該繼續存在的問題。《基本法》第82條規定，「終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判」。終審權是國家的最高權力之一，具有主權象徵意義，香港作為特別行政區卻擁有終審權，肯定是為了維繫信心和國際社會對法治信任的安排，而准許海外法官參加終院審訊，更是進一步強固這信心和信任。當年中央容許香港擁有終審權和海外法官加入終院，說明要維持香港法治和司法獨立的決心，也體現了「一國兩制」的靈活空間，更重要的是折射出當時對港政策的泱泱大度。
: }; q* _: U( T. t5 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" |, n1 \# x& i2 _7 j0 U% S
回歸18年來，香港在許多方面都差強人意，特別是管治困局突出。不過，在衆多內耗空轉、優勢漸次消失、發展滯後等使人沮喪之際，法治卻守住一方淨土，司法獨立和法律面前人人平等得到充分實踐。這說明當年中央的高瞻遠矚，香港司法機關亦不辱使命，發揮《基本法》賦予的角色和職能，捍衛了香港的核心價值。回歸之後法治無恙和司法獨立安然，內地護法學者卻提出海外法官存廢問題，政治風暴是否颳到司法機關，值得提高警覺。
* L& \' M% }! }* Q公仔箱論壇公仔箱論壇. ~: i! N5 R! Z# d' s7 M9 N
敏感議題掀口水戰
  N' j4 J6 ]5 ]" U' ^
5 b8 L7 _6 z2 y0 n8 O& F添煩亂無積極意義
  P2 p, T5 g1 v* ~6 I1 `" ~) GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 w2 i9 X4 E4 Q8 m1 N4 S0 Y
內地護法學者認為，只有極少數被殖民過的國家方有外地公民擔任本地法官，並形容外國公民任香港法官的做法是過渡性和權宜性，回歸50年後完全有理由考慮改變有關做法，而且引述指稱外地法官不了解《基本法》云云。近年，一些專家學者每談及《基本法》都愛拋出立法原意作為指摘的理據，然而《基本法》規定終院可邀請海外法官參加審判的原意為何，有關專家學者理應翻查資料；若他們認為司法獨立於港人信心和國際社會信任已經不重要，那肯定偏離實際，診斷錯症。
2 V) o& t( ?5 x/ P7 e公仔箱論壇" b# z% `- u0 f/ _  y7 N7 c
內地護法學者並非建議即時取消海外法官，而是回歸50年、即是2047年之後才改變。《基本法》有效期到2047年6月30日，其後如何安排，理論上是在那之前10至15年才會底定，因為涉及土地契約、商人投資等決定，大家都要知道2047年之後的香港情况；日後終審法院是否改變，相信也會觸及和探討。不過，那是32年後的事，屆時的現有當權者和社會中堅分子大多已經隱退甚至不在了。此刻是政治敏感時期，除非有些專家學者拋出議題為了搶話語權，否則有關終院海外法官是否取消的倡議，不免衍生「整頓」司法機關的疑慮，勢必掀起口水戰，對民心士氣添煩添亂，看不到積極意義。" q& Q5 j+ Q& n

! Y4 S3 U' U. J( `7 D9 c" |: o0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李國能認為海外法官應該成為終院永久安排，即是跨越2047年，立場清晰，理據條陳理析，反映出他一貫論事說理舉重若輕的風格。近年香港政治爭拗，不少人靠扯高調門、青筋暴現取寵於人，往往招來對手以類似方式回應，最終形成水火不容，誰也說服不了誰。李國能雲淡風輕地鋪陳理據，尊重不同意見，起到的作用肯定遠遠超過偏激表述。時局紛亂，社會躁動，李國能論述法治的方式，值得政界人士仿效。

宗道

6 f0 n% S# U: f0 Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; `, Z0 |' H& r& O

明報社評：終院喬遷開啟新里程 李國能護法依然故我
" Q" W' X: |9 L& C
+ P% ]7 \  x; w2 H, @1 b公仔箱論壇5.39.217.77:88989 L% O0 q4 Y$ d6 t: n. ]/ S
終審法院喬遷之喜，新院址的前身為立法會大樓；它原本是最高法院，現在成為終審法院永久處所。在傳承上，這座大樓的不同階段都體現了香港其中一處重要建築物。前 ...
: ]8 j3 h& t& o% h, V1 a公仔箱論壇felicity2010 發表於 2015-9-25 05:59 AM

8 z. P7 p, _2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A5 k) _3 }, c" ^, w- R
李國能話，「法治之下，任何人都不能凌駕在法律之上」，但又確認人大常委會有全面解釋《基本法》的權力，李國能的法治是將常委會定格上法律之上。
5 A* P4 I/ t+ c! z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  K% r3 W) @7 w$ b. z$ R* X4 I! _. P
; I$ w/ ^" _- P- ~' s8 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w) [- H( S  C0 E; C, Y' {! ^
《基本法》第一章（第一至第十一條）是「一國兩制高度自治」的總則，明確香港的憲制基礎和權力來源及規定特別行政區實行的制度。第八條規定：「香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的立法機關作出修改者外，予以保留。」香港原有普通法予以保留，法律約束力就是規定香港特區繼續使用普通法。
- Y1 D* l8 ^% ?/ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 ?) b; \) D! W$ z9 @- A6 n% P

  C5 t! X! n0 Y) @0 y4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V; a' L8 c( m  F- ?
《基本法》是香港實行的法律，依照普通法規則，解釋權理應屬於香港法院，但《基本法》是憲法的一部分，憲法第六十七條第一項規定由全國人大常委會解釋，因此第一百五十八條（1）規定，「本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會」。2 v# {% Q! l6 M- u
公仔箱論壇! F0 ~4 {: S. `7 t" g  H1 ~
公仔箱論壇) l- H" {# K% X$ O

. g$ w7 I% X  o0 Q5.39.217.77:8898解釋權屬於常委會是相對性的表述，屬於常委會不屬於香港法院。條文不是解釋法律的權力，而是作為授權的法理依據。第一百五十八條（2）規定：「全國人民代表大會常務委員會授權香港特別行政區法院在審理案件時對本法關於香港特別行政區自治範圍內的條款自行解釋。」
4 c2 [5 R" p* e; k& btvb now,tvbnow,bttvb5 @( _$ z) {/ u, P( `9 m/ T

: D' l+ [1 y0 }5 H( B公仔箱論壇
+ O. r! ?: L5 @5 u香港法院享有自治範圍內條款的自行解釋，是由香港特別行政區享有的自治權派生，經由常委會授權，只是制訂法律的技術性操作。《基本法》有關「自行」的規定，都是屬於自治範圍內的事務，經過「自行解釋」的授權，常委會已無權解釋該等條理。5.39.217.77:8898; |9 J6 D! E7 q) O
5.39.217.77:8898  z: P/ q, N  @' `: ~

1 O/ t  x4 g' N# S+ N2 [
& E2 V. f( X, w% A5 Ftvb now,tvbnow,bttvb《基本法》第二章（第十二至第二十三條）是確立中央和香港特別行政區的權力關係，規定中央和特別行政區的職權範圍。第十七條明文規定，香港立法機關制定的法律，全國人大常委會如認為該法律不符合《基本法》關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款，可將有關法律發回宣告該法律失效。第十七條的法律約束力就是限定常委會的解釋權。
3 m8 G" ]! ^( H7 R) R" \/ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 \* P2 v% J3 y# k公仔箱論壇9 G1 N0 S2 U1 \4 V% X
6 X5 \8 l2 x+ |- E
《基本法》第十七和第一百五十八條已經明確規定，全國人大常委會並無全面而不受限制的解釋權。李國能在《劉港榕案》和《莊豐源案》的判詞確認，《基本法》第158條賦予人大全面解釋《基本法》的權力，不限於由本港法院提呈的條例，並根據內地法律制度來解釋，及對香港有約束力。李國能的論述是斷送香港的自治權，
3 X9 z; w! ]( U: \% w9 |; w8 P- T  l: ^: Q

5 \) O3 {+ e7 T6 c+ h7 R公仔箱論壇" I1 H' k+ b3 n7 w2 f9 p0 r" ?4 O+ G
普通法規則，立法機關對法律的解釋並無約束力，因此《基本法》第一百五十八條規定，常委會對條款的解釋，必須由香港法院引用對案件作出判決，常委會的解釋才能夠對香港特別行政區產生約束力。李國能是法治的叛徒，冇資格講法律。