12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
/ y4 O$ W# T u% F, }. Atvb now,tvbnow,bttvb% O" G; F t+ K- f1 W# b
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
: l- R3 v) H K) R2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ o2 A3 V2 o$ v( V
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 6 w. X' \* n; X3 @# U @+ u
% s/ b! I; W4 L9 ? 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
4 v8 A2 K: x% Y6 A: F2 {) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X' p" J' Q8 ]7 g3 D. _
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ , E: v2 N, }: p5 Y/ b5 s+ E
+ Y" D! O2 p& O5 N2 Z( j0 Z 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 公仔箱論壇: R" G1 I! B( Q; n1 w2 x$ H! k9 P
( K5 Q, d+ N e! \! M5.39.217.77:8898 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 