, e0 Q: ~" S% W
$ J- p" f* j9 }1 J4 ]tvb now,tvbnow,bttvb當公民黨和社民連合作的「5區請辭、變相公投」（或簡稱5區公投）成事後，坊間很多評論都認為這樣的公投達不到世界各地的標準，有些則認為這只是一場補選而非公投，而政府的一貫回應則是香港沒有公投的法律基礎和效力。這樣的評論或許有他們的道理，但在政治上卻不一定是事實，特別 是以議員席位的改選來做成變相公投，世界各地其實並非沒有先例。公仔箱論壇8 O4 v3 `: Q4 l' Q2 E! D
+ Q( ]! \( v1 `: p3 y5 ?. B公仔箱論壇就以日本為例，2005年時，當時的首相小泉純一郎推動的郵政民營化改革法案無法在參議院通過。根據日本憲法，要推翻參議院的決議的話，小泉需要眾議院三分之二以上的議員再度通過才行，但當時小泉沒有得到足夠的眾議員支持。於是，小泉毅然運用他作為首相的權力解散眾議院重新選舉，以此作為變相公投來推動他的郵政改
: U' h" T( u4 `* N革。儘管當時有些評論不看好這種變相公投，但最終支持郵政改革的候選人在改選中獲勝，達到小泉所需的三分之二多數。公仔箱論壇$ l1 d# G. z% T3 Q ^
" z- c$ N. A0 [變相公投關鍵在泛民否決權
. l" p/ X# g0 a+ ^+ V) }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% Y* x& f) {: \& P0 p0 u/ K
香港有沒有可能出現這樣日本小泉式的變相公投呢？答案是肯定的。《基本法》第50條訂明，當立法會拒絕通過政府提出的重要法案後，行政長官可以解散立法會重新選舉。當然，這樣做有其限制和後果。限制是行政長官一任任期內只可解散立法會一次，而後果則是若重選後的立法會仍然拒絕通過所爭議的原案，根據《基本法》第52條（3）項，行政長官必須辭職。以此來與日本對比，香港政府應在泛民否決政改方案後，由特首宣布解散立法會重新選舉，以便取得三分之二多數，也就是打破泛民對政改的否決權，一如小泉當年要取得眾議院三分之二多數來推行他的郵政改革一樣。tvb now,tvbnow,bttvb) Y3 N9 d: Z# M
2 w: X3 @/ i+ G$ K% |' I. Q公仔箱論壇儘管各國的公投辦法有所不同，但不論是如西方國家那樣的直接公投，又或者是日本小泉式的變相公投，一致的是他們都以公投解決嚴重政治紛爭，因為這種做法對社會的成本其實反而是最低的。可惜的是，儘管特首有主動解散立法會的權力，但政府似乎不會以此解決當前的政治僵局。小泉能夠義無反顧地訴諸民眾來得到他所需要的三分二多數，曾蔭權1 I; k5 y7 E. D5 U) K6 K
和港府卻不敢如此做，香港的困局由此而來。0 B: `1 x/ Z' v- V, I
6 W. W% F0 o( P( s
一般而言，非執政黨派是較難主動發動公投的，但因為香港採用地區比例代表制，於是泛民便能借香港這種特殊的政治制度來作5區請辭，以此來達至公投效果。這種公投不僅是直接公投的變相，更是日本小泉式公投的變相。儘管社民連和公民黨提出的公投題目是「落實真普選，取消功能組別」，真正骨子裏要公投的其實是泛民對政改方案的否決權。如果民眾同意政改方案的話，便應該讓泛民輸掉三席以上，令泛民失去政改否決權。反之，若泛民還能夠在新的民意中繼續維持其否決權的話，則可見政改方案不得人心，道義上需要辭職的反而應該是特首本人。至少，政府應該撤回原有方案，提出更合乎民主的政改方案來。- ]+ ]# ^' q5 f4 ^* ]' A
3 d$ D; e2 G5 {- ^# f公仔箱論壇就此來看，公民黨和社民連的5區公投其實不單不是在浪費公帑，反而是替政府省下了解散立法會全面重選的開支。香港市民一直未試過有如此接近公投的機會，也未試過可以在這個殘缺的政治制度裏將民意完全表達出來。這次公民黨和社民連願意拿上泛民否決權來給市民選擇，為香港政制打開缺口，是值得我們稱讚的。公仔箱論壇* P7 v0 O- `" S3 u: S" ~
, k0 @; T: Q6 y1 H l# W
5.39.217.77:88985 k& ~( f. Z/ r7 D
公仔箱論壇) U& i# p m& y4 G3 A5 `, r# C. I x
作者是Roundtable Comunity副總幹事
5 l6 Z6 v* S1 N7 L' G, w; `5 f# T# r5 e% r& v
- U! c. h/ |7 s
7 I# S- Q) @, J' H |
發表於 2010-1-23 09:32 AM
| 