12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
e* R. `1 y0 h7 Y公仔箱論壇5.39.217.77:88983 ~; e2 @/ Z& P3 p* u. g' J" X
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
' a0 L' m1 d6 j8 ], X6 w- S
$ w6 f3 N) N% i& h: _tvb now,tvbnow,bttvb 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 tvb now,tvbnow,bttvb( g+ N; P O( x$ m P
n0 q: W6 q# Y! f7 t4 S/ F& f 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
& X% H0 b2 z" M8 A! l
9 T) b9 z9 ?# h$ I- j: x公仔箱論壇 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇* t7 w3 i% g( D ^
! x) W/ r. Y& ?$ B6 e
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
: X- g% w) T* }8 K* b9 [/ Ftvb now,tvbnow,bttvb7 Q$ b: b* Y3 `1 a* ~2 A0 n
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 