江蘇常州三名上訪者被以坐公交不買票為由勞教1年

朱玉妹在常州市新北區人民法院前展示自己持有的證據材料。5.39.217.77:88986 ?& F0 E: D' m9 ^, P3 e" }6 `
5.39.217.77:88987 J4 ?6 m4 w* l# g7 {# L( b) ^

被指認“不買票”的4人中，只有孫洪康沒有被勞教TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D' K8 I& E1 a, T m( R- A
他說：“我不被勞教，是因為我再也沒有去北京反映過問題”公仔箱論壇5 K5 l5 z& J1 y: n
因為不購買壹元錢公交車票，三名江蘇常州市民被勞教壹年。熟睡中的吳產娣又被驚醒了。
豆大的汗珠從她的額頭滴下，她口裏不斷喊著：“不要勞教我，我買了車票了。”: V- `2 y1 S2 D7 P9 ]9 S1 I
壹個月前，吳產娣剛剛從江蘇省常州市勞動教養所出來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C7 k+ @) O1 O/ k8 c, U! ^8 Z- i
吳產娣並非唯壹壹個因為“壹元錢”被勞教的人，與其壹同被勞教的還有常州市民朱玉妹、陸菊華兩人。5.39.217.77:8898% t/ r! Q8 z' d- Q) m
江蘇省常州警方對於勞教三人的理由是壹致的：
“三人均曾在2009年6月29日去北京反映問題，拒不購買公交車票，強行登上14路公交車，致使14路公交車被迫停運1個多小時。”此後，在事隔114天、289天、373天之後，三人先後被送勞教。8 y+ l3 z/ v d `% i) ]$ q
對於這個理由，吳產娣說：“猶如被人莫名其妙打了壹巴掌，隨後封住口，連壹個‘冤’字都說不出來。”
因為不服，三人分別起訴當地勞教部門“非法勞教”。然而，壹審、二審敗訴。
2011年4月22日，常州市中級人民法院下達二審敗訴的判決書，三人的代理律師想不通。壹個月前，代理律師鄭建偉將案子發布到網上，此事不斷在網絡中發酵，引起熱議，被稱為“壹元勞教案”。
“壹年後，警方突然想起來我沒買車票”公仔箱論壇( B4 n, F; e# w& g
吳產娣說：“事情都過去壹年多了，我卻突然被抓走。我做夢也沒想到，因為‘沒買壹塊錢的車票’，我會被勞教壹年。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h! ~+ p2 ?: l' ^
2010年7月7日早晨8時45分，吳產娣抱著孫子和丈夫在小區門口散步，隨後被便衣警察包圍。
吳產娣說，因為警察沒有穿警服，也沒有出示警官證，當時並不知道包圍自己的是警察。- S. ~2 q( Q4 a* r6 w2 h2 W
“我第壹句話是問，妳們是誰，要做什麽？”說完這句話，吳產娣還撥打了110報警。
隨後，常州市公安局天寧分局紅梅派出所副所長趕到，出示了警官證及傳喚單，要求吳產娣去派出所接受詢問。tvb now,tvbnow,bttvb+ Z1 [) G$ K4 K: \/ ]
當天晚上，常州市公安局天寧分局開出了行政處罰決定書，決定對吳產娣行政拘留9日。
拘留吳產娣的理由是：“在2009年6月29日14時許，吳產娣夥同朱玉妹、孫洪康等10多名我市人員在北京宣武區陶然亭橋北14路公交車站臺，以到中南海反映問題為由，拒不購買公交車票，強行登上14路公交車，致使14路公交車被迫停運1個多小時。”
吳產娣被拘留的第二日，天寧區公安分局又撤銷行政拘留決定。隨之而來的是壹張由常州市勞動教養管理委員會(下稱“勞教委”)開具的《勞動教養決定書》，決定勞教吳產娣1年。
有意思的是，“去北京反映情況”是在2009年6月，她被拘留卻是在2010年7月。
也就是說，在事情發生1年之後，常州警方“突然想起”她壹年前在北京沒有買1元錢的車票，並跑到她家中將其拘留。
吳產娣後來獲悉，在這1年之中，她並不是唯壹壹個被警方“突然想起來”，並被勞教的。
此前，壹起去北京反映問題的朱玉妹和陸菊華也被勞教了，“簡直如出壹轍。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

aquavita