[時事討論] 政府房策「人格分裂」　公屋供應長期未達標「罪魁」

5.39.217.77:88984 o  j( B! i7 ~( a# D) @. L/ z

最近數日全港最具爭議的話題，除了財爺陳茂波終於宣布「間接派錢」外，就要數到特首林鄭月娥在扶貧高峰會上，批評有環保人士「代海出聲」反對填海建屋，對劏房兒童不公。tvb now,tvbnow,bttvb* B4 i/ C+ f: ~  u
其實，顯而易見現時香港建公營房屋最欠缺的，並不單只是土地，而是一個有承擔的政府。近幾年政府對於公私營房屋的供應，往往以私樓為先，結果導致私樓供應長期「爆標」，公營房屋至今仍欠4萬多伙，輪候公屋時間繼續上升，甚至到年底有可能達到5年或以上。2 ]0 c4 L# W! R
然而，從政府近日的言論卻可見到，政府口講重視公營房屋供應，偏偏說到調整政策以公營房屋優先、將私樓土地撥入公屋土地時，卻畏首畏尾，實令外界摸不著頭腦。
延伸閱讀：十年建屋目標維持46萬個土地短缺公營房屋欠4.3萬伙
5.39.217.77:8898# a' D9 n: T( C# L3 [. T) `

《長策》公營房屋佔6成　長期不達標tvb now,tvbnow,bttvb# C: n# ~5 o, J7 T& d
' ^& _/ V( ^& w( O; d1 l9 B
按照《長遠房屋策略》2014年底的報告，政府2015/2016年度至2024/2025年度為期10年的總房屋供應目標，是定為 48萬個單位，翌年修訂為46萬，公營房屋一律佔6成。以46萬單位計算，6成即28萬伙。5.39.217.77:88981 B  _7 Q( P5 x4 g* W
% T+ q" |- O" t9 D
不過，政府去年底發表的長策進度報告卻指出，截至去年9月只覓得23.7萬個公營房屋單位的建屋土地，仍欠4.3萬個單位的建屋土地，才可在2028年前達標。公仔箱論壇0 a3 e. g3 h* K# y! }" {" d

偏偏同一時間，私樓供應卻由2014/15年開始連年超出預期，如政府3月初公布2018/19年度賣地計劃時，就提到地皮預料可供應2.55萬伙私樓單位，遠遠多於長遠房屋策略定下的每年1.8萬伙目標。; m  A0 ~$ Y0 B7 _" n  o

私樓供應足樓價仍持續升
5.39.217.77:8898" Z6 c8 s) L+ i
這亦是梁振英政府以來，港府的一貫房屋政策，認為先穩定私樓供應，會有助穩定樓價。陳茂波早前發表財政預算案時，也不斷強調政府正竭力覓地，務求增加房屋供應。
5.39.217.77:88986 T$ O. [+ o/ b3 I/ X
然而，客觀現實是，就算私樓供應相當充足，近兩年樓價仍然不斷爆升，未有見頂之勢，足證過往政策通盤失敗，兩頭不到岸。公營房屋搞不好，私樓價格又繼續脫離市民負擔能力，最基層的貧困戶繼續蝸居私樓劏房中，境況稍好一點的人，也要花光一生積蓄為發展商供樓，淪為「樓奴」。

公屋建屋量長期不達標。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y% E* M6 X5 o) H% D
延伸閱讀：土地小組委員促收回發展商農地建屋林鄭推搪：或面臨司法覆核
5.39.217.77:8898& ?4 F7 R0 W; g% _/ `. a3 ^
土地小組成員倡撥私人住宅土地建公屋　高官一貫「有做過就算」
5.39.217.77:8898% @# \, t, Q e4 w9 q3 v' l4 B: e/ u5 t
對此，土地供應專責小組成員、公屋聯會前主席王坤上周在一場午宴期間向特首林鄭月娥提到，政府可從賣地計劃的部分私人土地，改作興建公屋。不過，出席同一場合的發展局局長黃偉綸就指，政府過往兩年都有為原先預留作私人房屋的住宅地（即熟地）撥予作公營房屋用途，提供逾1.19萬伙單位。tvb now,tvbnow,bttvb. R$ ]5 l- K4 m) W% B1 ^/ v
' i9 Z8 y- H: K9 {! W
誠然，政府近年有採取行動，但這顯然不是「有做過與無做過」的問題，而是現實上根本不足夠，整體公營房屋單位，仍是欠缺4萬多伙。公屋供應大落後，也造就今日公屋輪候年期平均長達4.7年，輪候人數逾28萬，另有21萬人蝸居劏房，上樓遙遙無期。連林鄭月娥都公開承認，現時的公屋輪候年期並不理想。

房策庸碌無為　卻拿劏房兒童作擋箭牌　慘被「秒殺」

再者，外界一早知道政府不是欠缺土地建公屋，而是有土地都先「優待」地產商，但又不敢撼動富人的既得利益。最明顯的例子，就是明明粉嶺高爾夫球場本身存在就非常不合理，民意也清晰反映支持收回，政府至今還是畏首畏尾，不敢提亦不敢做。公仔箱論壇7 D7 C9 B. g& R! m# e. u
5.39.217.77:8898+ q$ L" j3 {4 |
在這種情況下，林鄭居然還敢拿劏房兒童作「擋箭牌」，藉機針對環保團體製造對立，當然難免遭「秒殺」。香港海豚保育學會學術顧問洪家耀就直言：「如果承諾所有填海的土地都用來興建公屋，我一定支持。」他的言論，可謂擊中政府的「死穴」---無下定決心去開拓公屋土地。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d# r6 y4 m( ?. c s

陳帆早前曾指，三年上樓目標現時是「意識形態」居多。（資料圖片/歐嘉樂攝）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

2^#

發表於 2018-3-26 09:20 AM | 只看該作者

重視公屋　卻又指3年上樓為「意識形態」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f. ^6 E; ?! ~* `7 K

其實按照政府的說法，他們並非意識不到公營房屋的重要性。運輸及房屋局局長陳帆在扶貧高峰會上也指，香港未來長遠仍然要靠建公屋解決住屋問題。但如果大家有依稀印象，或許仍會記得陳帆今年1月出席房委會例會時，「爆響口」指公屋3年上樓的目標，現時已是「意識形態多於實務指標」。. Z" g2 t/ @0 v3 a5 t# u$ x4 ^ o

究其根本，是政府並沒有將公營房屋擺在首位。現時公屋用地已近乎「彈盡糧絕」，遺留下極大的「黑洞」，能否達到《長策》的目標已成疑。要是政府真的認為住屋如此具凌駕性，就應該改變政策方向，先抽出屬私樓發展熟地改建公營房屋，直至達到公營房屋建屋目標。但政府實際取態如何？看官心中有數。5.39.217.77:8898" J$ K. ~2 e; ~% y1 @) c

5.39.217.77:8898* i* i; b3 _2 |$ t# a% U$ M
目前賣地屬政府收入的一大重要來源。（資料圖片）5.39.217.77:88985 u* c! z6 R9 B
tvb now,tvbnow,bttvb% W6 n# m/ I% h H
盈餘靠賣地　政府更無動力優先建公屋

話說回來，其實香港人近期如此關注政府如何善用1,380億財政盈餘回饋市民，最好人人有錢派，可是大家又有否想過，這些錢是從何而來？據早前財政預算案顯示，政府在2017/18年度收入為6,124億元，當中1,636億元是來自地價收入。陳茂波及後也明言，對今年賣地收入感到樂觀。" q$ \9 E6 {- D
e& Q0 B9 f8 p1 b
由此可見，政府要維持長時間的龐大盈餘，賣地給私人發展商，已變為一種「必不可少」的收入來源。這亦在某程度上解釋到，為何政府總是沒有足夠動力，以珍貴的土地資源興建公營房屋。

回復引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4

3^#

發表於 2018-3-26 09:41 AM | 只看該作者

陳紹銘：口說關心劏房兒童心中更愛高球權貴文：陳紹銘（關注基層住屋聯席）
林鄭月娥於扶貧高峰會，談及建屋扶貧，竟將矛頭指向公眾及環保人士，她是如此說的︰「我曾經聽過有啲反對填海既環保人士話，個海唔識出聲，我代個海出聲反對你地黎搞我地，係居住環境極差的環境有好多小朋友，小朋友或許唔識出聲，請在座各位，為喱啲居住環境惡劣，每一日長大既小朋友發聲」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z0 v4 [; U) R- r) g' {
關心劏房兒童更愛高球權貴# Q% V+ a! c: ?: X; E/ G. S+ f _" f
林鄭以劏房兒童為例，爭取公眾支持填海發展，如此「住屋問題 VS保育發展」對比，政府已不是第一次提出，早前更多的是以「基層住屋 VS 郊野公園」比對，這甚至已成為政府發展土地的重要論述，不過，心水清的，早知如此二分對立其實沒有必要，因為現實中有更多的選項。
過往討論土地發展，政府常以「資料敏感」為由而隱藏全面資料，限制選項，引導市民意向。不過，隨著傳媒、團體、議會多番追蹤、研究、報導，公眾越來越知道土地發展選項之多︰空置地、棕土地、丁屋地、私人遊樂場地、市建地……tvb now,tvbnow,bttvb3 f" Y2 ~# ^1 ^6 {4 r5 ?% Z
還有，再隱瞞也收不起的粉嶺高爾夫球場，一片170公頃面積，動輒能建逾數萬公屋居屋的土地，政府卻竟一再拖延，近來更提出「永續方案」！甚麼2027年收三份一地價，增加開放時間了事，更貼切的對立面，應是「權貴 VS 平民」，若然林鄭真的對劏房兒童處境極為著急，何不立即發展高球場？她有多著急劏房兒童？有多關心基層？不如坦白點說，她關顧基層，但更關顧權貴利益吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }7 P$ G; T2 o1 R# r5 } J
解決問題「需時」「要共識」？有錢有地為何不用？5.39.217.77:8898' y7 o! ^1 k2 u; |# t9 n( n
事實上，今屆政府最慣用的技巧是甚麼？是先承認問題，貧窮、房屋、醫療等，再說政府已經做了很多，表面是迎難而上，不過，結論卻不是具體解決方法，反而是一大堆「需時」、「要共識」︰建屋「需時」、醫療安老人手「需時」、土地發展「要共識」、全民退保「要共識」，最後結論是︰「問題我知了，要做的我做了，問題在於社會公眾」。tvb now,tvbnow,bttvb8 ]3 f3 p$ u' f- K+ q( V1 z$ U
「需時」？林鄭在高峰會指︰「房屋供應、土地供應需時，是有錢都解決唔到的問題」。土地供應固然重要，但金錢卻非無助紓緩住屋問題。例如，若能取捨減少部份賣地收入，少賣兩幅地給地產商，作建公屋居屋，已能造福幾千住家庭，資助公屋比私樓住更多人，而且價格租金都受限制，不會囤地囤樓起港人買不起的豪宅劏房；還可向市建局「購回」重建地，用作公屋居屋，不必再拆舊樓起豪宅，等等。有錢，少賣點地好、增加居屋折扣好、多發「N無津貼」好，怎會無用呢？不必「需時」。不過，今年盈餘1380億，最後「派糖」給大業主的遠比基層更多，關顧劏房兒童？更關顧大業主吧。7 l* f4 P- }! S! ^3 L, |4 E) C
「要共識」？社會從來難有絕對共識，反而政府卻喜歡玩弄「共識」，多市民支持而政府不做，叫「社會未有共識」；民間有支持有反對但政府想做，叫「聽到很多市民支持」。收回粉嶺高球場全面建屋，政府敢做個民調嗎？逾半市民支持是否立即收回？永續權貴私人遊樂場、「濫用丁屋」謀利、商家濫用棕地、地產商囤地囤樓等等，反對聲音鋪天蓋地，如此「共識」政府又為何視而不見聽而不聞？如何叫人相信「土地大辯論」沒有前設？又會尊重民意？
今天，粉嶺高球場已成為政府分配土地資源的重要指標。林鄭月娥，如不立即全面使用粉嶺高球場建公屋居屋，就再無資格說土地不足，再無資格說致力建屋扶貧！

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 政府房策「人格分裂」 公屋供應長期未達標「罪魁」

[時事討論] 政府房策「人格分裂」　公屋供應長期未達標「罪魁」