 示意圖，非當事照片。3 `+ S+ y4 Z/ ~1 E5 A1 L2 U" H
" o1 T* ?. d* |5.39.217.77:8898
! p+ e2 q0 z0 w% [# v8 ]; Q$ R5.39.217.77:8898
& o; t8 M! L* Y" ^% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。60歲的阿榮（化名），有一天在浴室跌倒，送醫急救的隔天宣告不治死亡。傷心欲絕的太太阿萬（化名）辦完喪事後，想起阿榮還有一張意外保險，便拿著檢察官開立，寫著「死亡原因」為「顱內出血」、「死亡方式」為「意外」的相驗屍體證明書（就是俗稱的死亡證明書），向保險公司申請給付保險金100萬元，沒想到竟然遭保險公司拒絕，理由是：檢察官沒有解剖，無法確認阿榮是「病死」還是「意外死亡」。氣憤的阿萬一狀告上法院，這場官司打了4年多，最後法院判決阿萬敗訴，理由是：保險公司提出阿榮的病歷，證明阿榮的「顱內出血」是自發性而不是意外導致。阿萬耗費了4年的光陰，得來的是一份敗訴判決，還失去了裁判費。
: H# N! J$ ]# O; c0 ~3 V2 [+ `+ U
# ?& n+ @ |' {$ l" s2 x3 _* [, `" ctvb now,tvbnow,bttvb這是一個改編自真實案例的故事（註1）) t5 r% W! u& A# _- A- g
。為什麼檢察官的認定會和法院不同呢？關鍵或許在有沒有「解剖」鑑定。公仔箱論壇8 V( x4 C# s+ c% c8 h
2 a. d) b) e# N3 \. ^0 ?依照法律規定，所有非病死或可能是非病死的遺體，都要由檢察官跟法醫一起看過遺體，確認「死亡原因」以及「死亡方式」。
+ w4 R M% Z1 x- l5.39.217.77:8898
8 T7 @; o0 j& D0 ~1 a V- O5.39.217.77:8898理解解剖的重要，有助家屬第一時間做出決定
+ s% a2 ~6 i& t' V) s公仔箱論壇死亡原因有很多，如：顱內出血、心肺衰竭、窒息等都可能是死亡原因，但是死亡方式在官方記載只有臚列5種──自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認。如果從醫院的病歷、遺體的外觀或現場的監視器畫面等證據，可以看出死者死亡的原因，法醫和檢察官就可以直接開立相驗屍體證明書，但往往單從屍體的外觀很難判斷死亡原因，例如一位顱內出血的死者，外觀可能毫髮無傷，也可能有頭部外傷。
9 U5 A( K/ k, W0 o) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 T' ^, ]5 T7 k8 v5.39.217.77:8898要找出死亡原因，只能透過法醫師解剖（註2）5 @4 ?+ m$ P8 u Z z* q9 k
來確認。又例如從高處墜落、沒有重大外傷的遺體，從外觀只能看出或摸出有骨折，但不清楚確切的骨折位置或內出血的位置；解剖能知道骨折的型態，進而認定死者是自行跳下（自殺）、失足跌落（意外）或是被他人丟下（他殺）。再例如車禍案件，從外觀只能看出遺體有外傷，但是這些外傷真的是造成死亡的原因嗎？筆者就曾經遇過車禍案件，解剖後發現是死者自身疾病造成死亡的。如果案件沒有解剖，我們很難百分之百確認肇事者的行為，到底是過失傷害還是過失致死。
3 t9 q: @: o8 N7 a. N& L0 b" a7 C C, w4 @' G3 T/ v. t8 R
我們在實務上經常遭遇到因沒有解剖而引發爭議的個案，例如上述的阿萬與保險公司的糾紛；又或是被告對於他的行為和死者死亡間的因果關係有爭議，法院跟檢察官間的認定不同；或甚至從現場跡證看起來是自殺，但家屬認為是意外的案例。但這個時候，遺體通常早就火化，也無法再事後透過解剖來釐清。
0 M' g$ m9 P9 f+ ?" @2 J" `% O2 X. l7 I5 D0 B0 O$ N
司法相驗的困境：檢察官只需要判斷有無他殺嫌疑嗎？
, \* s7 S) H5 f1 j5.39.217.77:8898或許有人認為，檢察官的任務只需要判斷是否有他殺嫌疑就好，至於保險的糾紛，就讓家屬自己去法院告保險公司，不用浪費國家資源來解剖。可是現在台灣有權力對「非病死、非自然死」的屍體開立相驗屍體證明書的，就只有檢察官，當第一線的法醫、檢察官在無法從屍體外觀或現場狀況判斷死因時，就必須委託法務部法醫研究所進一步「複驗」或「解剖」，來鑑定死亡原因跟死亡方式。而目前國內能夠解剖、鑑定的單位，也就只有法醫研究所。
; I3 U3 g3 T/ _1 r. g7 ktvb now,tvbnow,bttvb0 l+ q: |. _5 ?
換句話說，如果檢察官決定不解剖、鑑定或是法醫研究所不願意幫忙解剖、鑑定，家屬、保險公司或其他的關係人也沒辦法自己去找法醫來解剖、鑑定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v: U4 R' r& |4 H! Q8 H8 p
$ v% |" u5 W+ n6 m6 a9 gtvb now,tvbnow,bttvb檢察官不只需要判定是否有「他殺」和「非他殺」，在現行的相驗屍體證明書上的死亡方式欄位，還要在「自然死或病死、意外、自殺、他殺、未確認」幾個選項裡勾選，除了有無他殺嫌疑，我們還必須判斷是不是意外或自殺。6 Q8 x/ l+ {; ]# D) c& ]
( C9 e2 Z5 Y9 K6 }0 D X+ u死因的正確認定，也影響到公共衛生的統計結果和政策的制定。例如，一個意外或病死的遺體若被錯判為自殺，或自殺的遺體若被錯判為意外或病死，會影響國家對於自殺率的統計；一個藥物濫用但沒解剖鑑定的遺體，很難精確分析新興毒品如何造成人體的死亡。所以解剖與否，涉及的不只是私益，還包括公共利益。
- _* R- i. n/ N9 \# H6 M
3 T6 c: U2 l9 p5.39.217.77:8898解剖需要的時間不到一天，鑑定時間則是數週至數月（註3）+ s8 P, Q! R& e
，相較於讓家屬去花費數年的光陰去法院打訴訟，所耗費的國家資源，孰輕孰重？而最珍貴的司法信任，也可能在過程中慢慢磨耗。
8 n+ W' ]* V# k/ {+ Etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 T4 d; B* B) f0 u+ [$ ]' R2 E' u
重新思考「自費」解剖鑑定死因的可能5.39.217.77:8898+ k. Y: X5 A, C
在檢察官內部論壇裡，近期也發生因法醫研究所認為個案無解剖必要而退回解剖申請，檢察官請求法務部檢察司能夠出面處理的事件，引起第一線的基層檢察官不滿。
5 U& L4 F) l% t- E; l E8 \9 k5.39.217.77:88985.39.217.77:8898* H$ g7 S% W5 Z4 R; {
對檢察官來說，在相驗屍體證明書上面蓋章，就要為死者的死亡原因、死亡方式負責，這是對每一條人命的慎重。如果連地檢署的法醫師都無法從外觀判斷死亡原因，檢察官又如何能夠推敲死因呢？而後續如果家屬對死因有爭議，也是第一線的檢察官必須面對的。
; v& ~ r* c9 d1 Y# z# l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 W7 {( P" L2 x+ I* u) _, f
所以，與其降低解剖率，不如妥善估算解剖所需的資源，再跟立法機關爭取經費、人力（註4）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I7 d4 `1 _ c0 i+ l; |4 T
，也希望立法機關能夠看見檢察機關辦案資源不足的困境，或是藉此機會重新省思引進民間自費鑑定制度，讓不涉及刑案但有保險爭議的案件，允許當事人自費解剖鑑定死因。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% g1 F5 ?( f+ N! A. R
公仔箱論壇2 ~. t0 c o+ S" x& L# n8 W
此外，也可考慮修改制度，讓檢察官的相驗屍體證明書直接勾選有無他殺嫌疑即可，至於死亡方式是意外、自殺或自然死，則由衛生單位來進行鑑定；或考慮仿照美國制度，成立國家級的專責死因鑑定機關，全權處理非自然死案件的相驗工作，僅在有他殺或涉及刑案嫌疑的案件，讓檢察官介入偵辦。這樣才能夠把寶貴的司法資源集中在刑事案件上。5.39.217.77:8898# y# a8 V2 h" o* F$ s) r
2 A& X6 k, F& j! E) l1 B2 ?2 v公仔箱論壇如果阿萬的案例，檢察官當初有請法醫解剖，認定顱內出血的確切原因，阿萬雖然可能仍然拿不到保險金，但或許短時間就能解決，也不用耗費這4年的光陰和裁判費了。然而，阿榮的遺體早就火化，阿萬即使想要提出證據推翻保險公司的主張，也為時已晚。而當檢察官、法醫的認定與醫院不同時，阿萬會不會從此對司法失去信任？或許我們也無從得知了。
, y' B1 i9 r9 C6 d3 s8 n/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J6 y/ p' W, ^; z
( x2 ^6 y7 s0 b! ~ h7 h2 h |
發表於 2018-3-17 05:58 PM
| 