曾國平(經濟3.0): 旅遊業15%經濟貢獻之謎, k* E) u2 D2 |6 {! ^; U
: ~7 @4 r% A/ V- f4 `! H6 u. |( s7 d; x2 i, b8 z" G
在美國教書多年，每年最少教一次的一科叫「宏觀經濟理論」，主要對象為大學三、四年級生。「理論」也者，用上的是簡單的代數，教的是重要宏觀經濟學模型，而每學期的第一課，正是讀者耳熟能詳的乘數效應（multiplier effect）。
$ I6 R+ `7 {6 \! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u5 h( ]' \: k( a( o
乘數效應的故事很簡單：政府花100元請你去打字，你打完字收入增加了100元，於是儲起20元，拿80元去剪個髮；髮型師收入增加了80元，先儲起16元，拿餘下八成（64元）去睇場戲……；如此類推，由政府100元的支出開始起計，整個經濟的總生產增加了100+80+64+…… =500元，是為5倍的乘數效應。1 S3 y: D2 |" I) ?% v9 h2 t+ B2 e
; p. h$ x) n5 H& H+ F
: R9 x% h9 \2 L
乘數效應牽涉廣泛
! F1 h! v4 X: G8 O. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V) J! _3 H K& g% z0 R
對年少無知的大學生來說，乘數效應這個可上溯至19世紀的概念真夠新奇！政府增加支出，整體經濟的GDP可以「無啦啦」增加幾倍，簡直是五餅二魚的神迹。不過，在黑板寫完幾條方程式後，我又會提醒學生，乘數效應的各種問題：政府花的100元從何而來？收稅又好、儲錢又好，都不能置之不理。經濟是否有投閒置散的資源和勞力？你去打字而不去修路，條數又唔係咁計！政府支出會否擠掉私人投資？政府高薪請你打字，私人市場可能就請不起你這個打字員。
- K( I% k, E, Ptvb now,tvbnow,bttvb
2 h% H- X; L1 U不過，種種問題牽涉太廣，講太多學生只會頭昏腦脹，我通常只輕輕帶過。數年前美國經濟陷入谷底，學術界的一個大爭論正是政府支出乘數效應的大小，有人說大於1、有人說大於０、有人認為負數，言人人殊，乘數的數字隨時多過六合彩冧把。' F; f, U1 t0 ^( e& @- I
公仔箱論壇% p/ S7 t0 s& _7 L% U5 k
4 i- }& e3 o; J: B* E公仔箱論壇間接貢獻要小心計算TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k! _, q3 _/ s% x* v; Q1 Z+ o0 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o( ~5 k* m% Q1 V( Y
上周同欄徐家健提出旅遊業佔GDP只有4.5%這個「驚天動地」的數字，周一他又引述維基百科：「世界旅行及旅遊理事會（WorldTravel and Tourism Council, WTTC）估計，旅遊業於2011年對香港經濟的直接及間接貢獻，達國民生產總值約15.2%。」我一向對維基百科甚有戒心，但WTTC是有名有姓的大機構，15.2%的計算必有根有據（按：2012年的貢獻比例更上升至18.5%）。
5 |% Q5 v' }" @& v
4 H7 X0 ]6 ^, s: d, Rtvb now,tvbnow,bttvb旅遊業貢獻15.2%這個結論從何而來？除了加上港人在地旅遊的消費（如參觀迪士尼樂園）和政府的旅遊開支（如拍攝以禮待人的旅遊業廣告）等「創意會計」之外，4.5%與15.2%的巨大差距亦來自所謂的「間接貢獻」，與乘數效應的概念有點關係。& w/ Z, G0 I3 A( T
2 [0 C! h! _& r5.39.217.77:8898舉個例說，內地遊客來港買手袋，既養起了廣東道的sales阿May，亦留住了做物流的阿Mark份工，更幫剛讀完市場學的阿Judy找到採購主任一職；於是，內地遊客的一擲千金，何止益咗旅遊業，更惠及物流、採購等行業，影響深遠。7 \" l' a3 P, O# [8 u: ~2 I, e
tvb now,tvbnow,bttvb; a5 p/ S. ^# g, ^; f
要比WTTC更徹底的運用乘數效應的觀念，可計埋阿May、阿Mark、阿Judy出糧後的消費，以及由消費而衍生的下一輪消費……；如此類推，旅遊業的貢獻將比15.2%更大。) K: K* j8 `6 X; N, z
. v5 Q# i4 d; e- V6 G, f
無論是WTTC的計法又好，更徹底的乘數效應又好，數字都顯示了遊客對香港經濟直接消費以外的影響。這是否代表4.5%的經濟貢獻誤導人，15.2%才是旅遊業的真本領？非也。
6 r. t/ {# P" {, l- o! ]# |% Q5.39.217.77:8898( u8 k. G2 s: W X c5 t' G% K
8 n5 X. o" P* h+ [* z: q" c公仔箱論壇勿誇大旅遊業利弊, }$ Y m3 ^! r) B" l
& d) a* U+ h! \+ U% X B0 z! C0 x為旅遊業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，何不也為金融業、工商業計一計？沒有旅遊業，物流和採購等行業固然大受打擊，但香港沒有金融業又會如何？香港的「三大產業」牽連甚廣，要計「間接貢獻」，數字肯定相當驚人，比較之下，旅遊業依然是四大支柱的「梗頸四」。
% C8 K. p$ v$ A( D( A# A, O5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 d1 v. z) B1 E- a
考考讀者：如此為各大行業計一計，加起來百分比是多少？
2 e# f- k- k2 Q2 i6 [8 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, [, [: p8 A# q% p
" m2 B! V r) u% f3 N旅遊業由4.5%增至15.2%，其他行業如此乘一乘，加起來相信不止100%！原因很簡單：為各產業計算「間接貢獻」或「乘數效應」，將互有重疊，若加起來，阿May、阿Mark、阿Judy的經濟貢獻將重複加數次，得出超越100%的奇妙效果。% w" }0 \2 u5 {8 P& j# p7 y$ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d8 i6 v/ x" j! D, C S6 v4 x
同樣道理，旅發局主席說「香港有100萬人靠旅遊業搵食」（根據統計處資料，2011年旅遊業就業人口只有20萬左右），其根據相信也是乘數效應，直接間接的就業也一併算進去。由於人人都直接間接靠好幾個行業搵食，為所有行業也如此算一算，加起來何止超過勞動人口300多萬，更可能超過香港人口700萬！公仔箱論壇7 d$ Q% P5 K' T4 Z# k- [
+ b: m$ U$ W! P* a% H5.39.217.77:8898再者，香港這數年接近全民就業，為旅遊業計出的15.2%，忽略了產業之間的替代效應。例如，遊客增加數百萬，多請了數百個酒樓侍應，但除非這幾百個侍應本是失業大軍，否則，必從其他行業吸納過來，一加一減，單單為旅遊業計數會高估了其貢獻。5.39.217.77:8898% c/ w3 Q% y: q7 k- V2 E' h6 m0 ^
9 W. f* p( i1 \說到尾，旅遊業4.5%相對小的貢獻是個不爭的事實，算進「間接貢獻」後的貢獻雖然大了三倍，但其於上述理由，我們不能因15.2%而推斷旅遊業只輸其餘三大行業一個馬鼻。
3 y, b) N. I# P: {! X+ [8 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; d9 _6 s+ W. N近數周以來，從入境稅談到自由行，不是為了否定旅遊業對香港經濟的貢獻，更不主張大幅削減自由行，叫20萬的旅遊從業員另謀高就。我只希望大家在分析自由行的利弊時，論其「弊」不要上升至種族仇恨的層次；談其「利」也不要誇大事實，把旅遊業形容為香港的命根。
& c4 X% a. T3 I6 {/ E( F9 H公仔箱論壇
0 t. d" D* U* J5 e5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j& G" }( z8 o/ h% K
作者為維珍尼亞理工大學經濟系助理教授 |
發表於 2014-2-26 08:37 AM
| 
