852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分5.39.217.77:8898" E5 V$ Q8 h8 s6 ]/ e' J, C& Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m( @" V1 ]+ R- R; c& Y: |
, v3 B& x! |/ V# [& V. utvb now,tvbnow,bttvb 9 c3 H& n% }8 `* V2 Y i5 ^+ c0 f
# ?4 v. b$ Y% J5 X7 k3 W
; M' A! a2 {4 q4 Q4 x4 q6 `
; }8 A9 w, E% v. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 ^ ?5 J# C0 l公仔箱論壇關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。& j5 `* X* ~3 `1 j
0 V) y) T8 _5 a- F! P5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ z5 e# j2 q. n1 l; m" H+ p( d0 {
) G- m. T# P( q. P: _
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。5.39.217.77:88983 Y/ s r$ R* o! ?9 g3 T" i5 m; F3 t
! {9 |5 i( Y) x" [, Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 [0 P" l% @7 a# E% }3 c
根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。tvb now,tvbnow,bttvb# g; j3 E5 n4 r7 K* u9 S$ r" V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t& X& U0 R1 b0 w0 [' e' P K
5.39.217.77:8898! \, b) ]& `& Y* J. b
' z: a7 P, \2 W0 _$ Z而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。 D. h) } M6 r( G8 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v8 p \/ Q3 Q1 Y$ f( M& G' Y7 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x' v' @$ [. C9 q
$ X v! z3 \5 Q% m1 r5 F/ {
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。
# m! c% b3 [8 Y' m" z5 D; H公仔箱論壇
: w" R8 R3 }8 Q/ d, ?8 g8 _! L5 b公仔箱論壇公仔箱論壇+ Y. f$ _2 ~3 b( U4 x! z4 P5 ] I
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。tvb now,tvbnow,bttvb8 L. ~6 C' M8 z- L1 [1 x5 ~
7 h$ R! F& M1 |) V! D0 P& r9 T1 o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o% o* M6 L l8 [/ u
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。5.39.217.77:8898" c/ l. @ @+ s' p$ L6 L# u5 |; _
7 x4 @1 @9 G% v: Z. m% g3 J' u
tvb now,tvbnow,bttvb( x/ E2 w. D j
tvb now,tvbnow,bttvb8 p/ g5 r8 N E' N8 D5 n
港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。
, ]8 I1 R) K, X$ t( \tvb now,tvbnow,bttvb
( W* v2 v, m% Y! ]4 i5 rtvb now,tvbnow,bttvb
' u! G- z2 W3 h' ptvb now,tvbnow,bttvb
$ J! P D" U" N' k2 j4 a) O6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。
1 r7 T8 D9 y; [! M! G! s0 h5.39.217.77:8898. B+ F8 d9 S$ h9 h" q
公仔箱論壇2 `3 Y1 w# r( i$ h' {" g( |- U! ^
# Z: B- x: H6 @1 t
據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
4 t' \3 C6 y9 \/ h5.39.217.77:8898
- k1 }7 S4 h9 d$ B) t+ H8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88983 r3 i: |: w4 ]3 g6 g
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？5.39.217.77:88988 ^. W% _( L5 C! V
% z7 o3 Y4 C8 y$ G' k! t
8 g( t! s9 _( i8 Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 i, E) Y0 }% @& D9 O& s( T
當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。
( ~. a8 C% w% i# B3 M; w9 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ |. \& J; [/ R. V/ o B0 d5.39.217.77:8898$ H6 i, ^/ a/ O6 B6 Z8 y( v
# d. `- k" @* r. j! U
而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x6 c, n# B6 n) |* ?8 P
! W/ r, @- q% v7 atvb now,tvbnow,bttvb
0 x4 o# ~9 M p/ l$ l/ K6 u) P [1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ L" A% ^6 g# J7 b( q
2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」+ G" }, H0 ]6 w: x
5 | a/ _$ X1 F0 U" g; ?* N7 t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; V$ ?, G) [. V3 C* ?- o
查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？公仔箱論壇' t K2 H3 r; C# R: c* q& P
$ P8 ~8 }: n' |8 d t
4 S) d% O2 P, M/ s4 M1 c& r) F+ ~ |
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
0 L/ D! ~- u. z2 s
5.39.217.77:8898" F7 |+ j6 t7 R; l# W