本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |) J4 Z# \) ^& ?* X6 Y; o
$ H9 H8 B7 M% b6 |" W; c; ~, d蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答tvb now,tvbnow,bttvb% m/ X& [0 S) y; S) X8 |& ~
: a/ T: L2 s% jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 E; z! i$ I; F5 b公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。3 [7 @' _( [ \1 D' ?
- y) j: v) _+ T0 s$ D4 C（一）公信力調查是否只反映TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |0 A) n( z" k0 d P
5.39.217.77:8898& x% k( }% q" a* G
. {9 o# C2 n* i7 r# Q/ Z
市民對傳媒的主觀印象？
4 F. b7 `, T4 I* W' E% X1 ]" o; b" K5.39.217.77:8898
& W, t9 ]1 F Z3 k5 T/ I. d8 P5.39.217.77:8898; e9 P5 E! `+ `/ [8 J
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w/ R+ Z3 f9 x7 c2 q
4 v1 v7 C& e6 S9 I0 w4 P/ J7 Stvb now,tvbnow,bttvb我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
7 H- Z6 p; @% V: A5.39.217.77:8898公仔箱論壇 Z+ T" \ r+ r- h6 H# X$ z
: b9 K8 u8 W6 _# i3 w公仔箱論壇（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
; Y& e- L' G: STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W8 R0 M" H6 c
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
6 ~: g5 @' T! F1 `+ X# I1 u& @" V! tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. m+ X, S' @* t4 ~5 j. Z我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _ {) P$ ^2 c
5 N& C: B' R0 k9 m6 h! _: A% y5.39.217.77:8898「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。: _. f) N+ U4 e
M$ g& }% z: q: V1 q8 I* [tvb now,tvbnow,bttvb我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。. h7 _1 r+ f5 a. ]! L
tvb now,tvbnow,bttvb' L/ y1 b6 B# Q) q
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。公仔箱論壇5 I& c# A, v/ X6 {# A
! z, S3 [, R4 i* K# R# K0 |4 p7 ^! _4 U6 W, S+ K( X$ }
: y% K# C. S! z$ V: Atvb now,tvbnow,bttvb（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
# P9 t0 p& S7 P% r$ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m& p" |8 r; c) M
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。tvb now,tvbnow,bttvb7 y+ l( C/ e) r4 ]% `9 Y
7 T/ Z3 R8 M0 @, h" ftvb now,tvbnow,bttvb個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。5.39.217.77:88983 P+ `1 ~, r& m) b! u
( R2 y9 y. q/ G! d% W# W' h) ~tvb now,tvbnow,bttvb7 y% {# D+ y: s1 }( {
( o! F% M3 t+ T
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
, B8 U4 B% x7 Z1 T3 F; @5.39.217.77:8898公仔箱論壇0 l% g# Y) \5 P# o' _2 l, j2 t
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
, A; \/ h, A4 k. M
9 J g/ A3 C# Y# W9 {) g$ l `以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。* a$ r% J4 X" Q3 A, I
" t9 ^9 _4 k, l5 l6 w3 l細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。# z2 g& ~0 Z) D) R) H
5 b( l& W5 E- ^tvb now,tvbnow,bttvb今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。5.39.217.77:8898* e6 R5 _; q9 U0 {" a, E' s- ^: Y2 {
5.39.217.77:8898& H% p& l2 B+ u, B
- V5 H) G7 V9 |4 g（五）應如何將《主場新聞》歸類？( L8 P5 \7 f) Q% [8 M( |
* P2 s" u. S+ T4 Y K- ~傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。6 Y- [8 ]0 @/ o U
3 x, I, h- d& p- k2 h! ?5 ]4 j# ^公仔箱論壇今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
. b$ o) i6 q0 I/ Rtvb now,tvbnow,bttvb
/ m, U/ p& p1 o9 T* y. F5.39.217.77:8898除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
! H$ I6 _6 P1 `& H5.39.217.77:8898
+ x3 ^! x! e8 l: r1 _+ H1 z作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授tvb now,tvbnow,bttvb, s% H* R& h$ g1 m% H
公仔箱論壇3 `: D: X( T( a! F% K# `
& `5 r, W* L" \; _ |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
