本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
3 |0 Y* X( L( {5 `0 B' }: K* Q公仔箱論壇
. l" {1 T1 X# L) F; Y$ B$ d& p沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環5.39.217.77:8898# W6 ?) K5 g3 @: `$ S# X
( w9 N# L! g' a0 ^+ {" ~5.39.217.77:8898——能比不能比？給正反雙方的六點思考
, }& y9 X, U) Q( x* J公仔箱論壇公仔箱論壇" ^ m$ L. o8 o5 z* D6 {" m- d- q
, @3 c* Z4 b, z) H: L* u9 Y8 M" g5.39.217.77:8898近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。5.39.217.77:8898! N/ D% @8 Z. v' r6 \
5 D! P; f; [# x
公仔箱論壇7 Z2 V4 P1 J( _" u
三種不同公民抗命5.39.217.77:8898# ~! [8 p ^5 G1 a4 N
tvb now,tvbnow,bttvb" i0 n/ t$ G1 x. A
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
3 H. u3 c6 I# b3 L. M0 p
c6 T; a; X' ]2 C4 O2 U2 W5.39.217.77:8898- B6 D6 [& T# g2 Q* v# h( Q% g% v8 C
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；公仔箱論壇/ S' x8 T" D3 j o/ K% I
( s8 E8 v/ p% i& c* J
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；公仔箱論壇' ^1 _5 M/ B- _
3 ^) d0 D( O1 a# S" c, r‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
9 Q& |0 s6 U" m" f. ~. D
/ B, M- ]5 v$ K公仔箱論壇' b7 _3 R3 K; F8 [
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
) M- C& l1 x! |: I0 S公仔箱論壇' d6 V3 C* k# C y
/ }* `7 S. E" r6 T3 R! z‧IIA「正直型公民抗命」：& z% k: D& f9 w" c9 X
[$ g, h' \& l1 }- U0 V
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.77:8898- h' o! ?; e& v2 h, q
+ }* L2 g c' k
) @2 L, Z6 p5 l* H' ?tvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：
5 T) m. ^" s" x+ S% Z+ R- m4 S' K5 G
' f. F, @' d+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
5 y( E6 G& a" j; j, g' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88981 T c- v( ~8 f; g0 n
* ?: P5 v- D! [9 l# c. ]‧IIC「政策型公民抗命」：公仔箱論壇' l3 V" l$ W, o1 L$ s# j& w, f
d9 u& }4 ~: a; W( Y5.39.217.77:8898 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。* f# U2 L/ G, X4 C* x' U7 Z& ~& F
* l: Q" g0 x1 F
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。5.39.217.77:8898. H& F, d' f7 S5 n5 z5 c9 t
, g9 c$ d& n( ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ h0 _4 v5 Q, V/ y6 v" c
# Y" O, g; N) v6 M8 B7 b馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法; |4 R! e/ p1 B1 {0 p
" H( X! a1 f6 I+ `9 Q1 W那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
/ s9 l/ p8 l( }3 r5.39.217.77:8898# g( p* g% ]4 P9 [+ N Q
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。5.39.217.77:88988 T4 K9 a. ?3 K% g& j
公仔箱論壇* u' S5 u" j H2 d& s
: l3 h" r3 E1 [: s4 ]" @「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
2 C/ i: k. |3 r% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 _& p/ ^1 ~$ |5.39.217.77:8898然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
4 a# O& G. V7 j6 {+ x }$ {
, o4 f" u- `/ k. B; T# Xtvb now,tvbnow,bttvb為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A2 i. X; [2 O9 F" r2 {% Z1 O3 U1 a$ ~
5 z; P* g2 `) L U6 H! S8 j
# l7 \3 \/ W# w3 E! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
3 O4 d% | W, v; K5.39.217.77:8898
. n8 o; U; d* d4 j3 v3 B5 |tvb now,tvbnow,bttvb
: j/ {) @, q7 [* _/ r8 X' {對正反雙方的六個問題
+ S+ K+ D! n& {5 L% P7 o9 N5.39.217.77:8898
4 o* N- p0 h5 N0 T- C- m" G5.39.217.77:8898當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。公仔箱論壇$ ]. J2 z, [$ l7 G8 `# H
公仔箱論壇' X/ G6 T* v L! b
/ G0 j) l2 W. E1 C( |. w& c7 ?9 o5 k
對正方而言：
1 g. o: m- V# u _, ctvb now,tvbnow,bttvb3 Z. V. ^* q3 j' ~% f, ]* O% A1 y
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。公仔箱論壇6 ]& u3 _( m5 |( e& R
公仔箱論壇, P7 |4 S; }. ?' ~" P) q9 _% B
# M" z/ }0 w( Atvb now,tvbnow,bttvb2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y$ Y/ t! ]2 |5 P- ?4 C
5.39.217.77:88985 g' X0 D3 C9 w% \2 B# ]2 m7 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G0 Y7 k8 }$ n) Y; ?( S# n
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
' h6 f4 E7 v' u/ J1 c- c
' D0 _3 M. Q! |* H& b3 \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898% B6 t4 @0 z3 e* E
對反方而言：5.39.217.77:8898: k1 y c# D$ O% r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e! G7 }- n8 J4 ~& ^6 p9 p" R+ U
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？5.39.217.77:88981 ^/ n& o) Z: P& L
公仔箱論壇0 l* S, Z# z# X4 i8 ]5 C
5.39.217.77:8898& q4 o$ v+ w c7 j# _; Z; i" h% e3 j
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
0 Y S! D9 M! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [! I6 J, e4 |* I" o# C+ c2 @
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
, ^ {/ Z4 i* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 n5 \. ~ q- m* m, p
. C$ k2 j2 E# C# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ e W1 V) Q5 ~1 V( s% u% R7 R作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
+ @! Y2 d! j* v7 G. l/ `, Q2 i5.39.217.77:8898新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 