[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

" d; X: z4 B7 V6 B4 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R1 J: d1 t7 B% K. V/ J" n
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( r% k5 R7 W2 L

4 y+ I4 v  h' ]4 U- D0 i——能比不能比？給正反雙方的六點思考5.39.217.77:88986 {0 [& t1 M+ E" {  B$ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |9 T+ D/ F( E; k& ?, E& }# m
tvb now,tvbnow,bttvb* X* I6 Y: o# `  h
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
- l* k3 _/ v2 s# W, ]5.39.217.77:8898
- Z- b; ]. n& G/ y
; A, H8 G+ C3 f+ V7 _6 i' f8 n三種不同公民抗命
8 b3 n/ p& ~6 I( d  Y' G5.39.217.77:88989 U: P  B  P7 ]1 _, W* K$ k# j
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
/ s, `3 [( t1 ~) o! z# ]/ y8 m公仔箱論壇3 I" `* |- z) @% V2 t! ~: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z3 a* [$ K' V- j+ Q& G% m
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
4 f3 m  ?% t$ i. I
- x# g, t- U9 G1 ]3 N1 h2 D‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
9 o# P! l' ^4 P3 a4 J
6 g$ w1 `% @2 E) l/ v: }  YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
) `+ N) G" m1 j% w- R, L0 _0 A  e( o5.39.217.77:8898- J4 S4 J; F& ?! a1 K

9 c: T3 T) y0 S& I6 ]% a- h7 K/ {以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
. G# V2 s/ \3 L0 g) I: Ftvb now,tvbnow,bttvb
! p0 f3 F; a" G+ V' y: S1 e$ t  v2 j1 b
‧IIA「正直型公民抗命」：
( F, Y4 p- {  s6 atvb now,tvbnow,bttvb( Z3 r6 F* H2 g3 U  \6 p
　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
" |8 [5 D% b, o; Y% y, q( A% L2 C1 n: y2 ^! W, O. K7 {

/ b! O7 T9 y: r. B公仔箱論壇‧IIB「公義型公民抗命」：
2 W' X9 G2 q7 M  U4 f' c3 p公仔箱論壇公仔箱論壇. r1 o- g: C3 P( }1 g- V9 b

% \% {( a/ C& i1 O6 H$ ~. w公仔箱論壇　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
4 S$ z  b9 B5 h- a/ S9 T
8 {! L9 Y2 ?( z4 }/ b) ]0 Ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88986 p, C1 b! P! B; a8 e1 t& r0 j+ T
‧IIC「政策型公民抗命」：
2 F: ]8 j' x+ R: }. q
9 A; [5 R) ]. k! H3 t7 k% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。公仔箱論壇& J1 U, |, m; H
　
/ U5 p3 A( D8 E% `$ v: |3 ktvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。5.39.217.77:8898$ Z+ K; ]+ X+ p( q
8 l& R; B; s9 ]1 n5 m) D9 z

# c& u  A& k: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898! t( ?0 n# Q; d. y/ n. r
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
" E1 o! H' r! B4 \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898; ]4 j! d6 k: w' Z
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
3 ?" c9 p1 ~$ |* e( a8 Q( W2 F) w; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" F( y/ @: L. v* `tvb now,tvbnow,bttvb甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
, \9 C0 w: |/ z6 P% `0 t9 `' v公仔箱論壇0 n" G% V( z; h+ F9 _6 s" _9 G" [

" ^6 _  `6 D. f) a6 g) }; d) i公仔箱論壇「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金5.39.217.77:88985 Z4 b7 D% \! d! d" z% Q" q

4 U( k% v( f3 c公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。* i3 A. r, T0 [! e9 o/ W

$ o  k- A) h9 d0 z) v* \& Q# ^為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
, K# A1 y7 l* j  o  L' S# J5 Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ E' f0 D. e: g$ z5 X. x. G

5 `, q* n$ l5 G& x) m+ @% Y; W: I+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
) ]) a. O% w2 l: h
7 N$ C" O. N; k/ c( E  i5.39.217.77:88985.39.217.77:88989 e$ K8 j, [* u* `7 K
對正反雙方的六個問題1 d  V, N! c* \. Z; }  p% G% P
: F8 R3 X6 I; }& M  y, e5 m; ~
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q0 z/ ]) K* W3 k; h5 T, c
. U5 H1 l- U* H0 F! W
5.39.217.77:88980 a2 _0 l( K% u
對正方而言：
4 {  V3 W2 Y3 v2 |, y: n+ I! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J, S5 Y8 {) K& J! y
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
+ W, x0 F0 l+ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ q) m0 [1 V4 i6 w) l) O- s* a. A" T$ Q- d# g3 K( c
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？6 v& @4 y! Y/ t0 R( p

, x8 N# N) c/ m5.39.217.77:8898; f# t4 K: v3 Q( k% z& M
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？tvb now,tvbnow,bttvb. k( V' y; `! O; d& D9 |7 M
公仔箱論壇' E# E$ e) {3 I* F  o

3 u7 _: G7 {' b* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對反方而言：
' t! l) l3 m$ a; c# Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" E  R: Y( h  f: A) _
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？" m) N8 [. A  N; n
5.39.217.77:8898$ ^' [) k6 p5 ]8 P
5.39.217.77:8898" @5 H/ Z% w$ W% f$ u
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？5 [& p! U2 O' z. O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g5 C; W9 }4 v0 W! f& E
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 H$ A8 F% ]. f3 P+ x/ @

& U* y2 T! T4 _' D0 d6 b. \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U  [' w" j3 M7 J8 P& `0 Y* ]2 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V3 N0 f' ^3 ~/ z* \+ x; Y' L5 L, b
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、# {, V/ m* |* i# E3 l" C
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？
6 g6 i  |# w0 X6 T
" A% U  b" U7 H! R8 w; @$ X# H4 W公仔箱論壇
/ j7 \: t% d: x9 N繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
+ K# g4 _" [  s8 ]2 r% |% ~* Itvb now,tvbnow,bttvb
" c- p3 X; j5 ]tvb now,tvbnow,bttvb4 Z+ B' Z6 {1 U  E% l
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？5.39.217.77:8898$ y! a, R- Z2 {- x

; A  d$ M+ W" p- E; a/ }& [1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。
4 C4 ?0 @3 E. N, u( v" ~% P  v6 E5.39.217.77:88984 f3 v6 u9 j/ z# D: y  P
讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
$ C: w' ?# I0 f% w. T公仔箱論壇- ], K- ~+ Y8 s  q! e5 T
tvb now,tvbnow,bttvb$ I! `" @* {+ B8 K( w6 m" C$ ~
甘地被不經審判送入監獄
0 E9 t% G" V7 V& [公仔箱論壇' p; G% ?* @8 t6 M& {/ k# h. r
「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。& G( K) ~$ S$ M6 t# E- V) @6 o1 Y
公仔箱論壇7 ~5 m( a- j4 g0 t$ I" D% x
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！tvb now,tvbnow,bttvb5 e/ m6 o; x3 ?' w' w
$ t( w1 S4 f, w& F6 ]0 |5 k/ ^: K6 C

4 R( g1 V4 C+ d" Y1 j7 }- ~7 K6 o馬丁路德金的杯葛巴士運動. h( u, _9 g3 A3 [, V! ~/ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u1 U/ w- H; k6 T6 b$ h: u
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
( c( S. P7 |7 p# b0 v) \
) M* Q& O" }* N' o6 J% e/ E5.39.217.77:889850年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。3 [$ Q1 ~1 x+ H  l( [# h2 q

* r5 `6 e5 u/ q7 x) A' c公仔箱論壇香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！公仔箱論壇* r4 N; O: w4 p: K3 D- F+ B
5 X# B5 b0 N1 z" r% ~

8 k9 t9 L! v* etvb now,tvbnow,bttvb作者是和平佔中倡議人