June-8-2026 tvb now,tvbnow,bttvb- O) {# K1 d! }& p
0 N3 N; L+ `& J7 s! R1 m+ X
/ C2 y8 _; y1 p# }
7 o' n0 |$ W- s1 r- K7 x+ I! f事主父母（袁志豪攝）5.39.217.77:8898' e2 @3 a d# |; V# k
% A( w5 d# ~! g$ J事發16年後重啟研訊 供詞與家屬錄音矛盾公仔箱論壇. J( c3 G8 \' N& P4 O% M. ]. P: e* }
發生於2009年涉及雙非男嬰在港出生後腦癱及四肢殘障的懷疑醫療事故拖延16年，醫務委員會4月底重啟研訊，研訊小組昨完成聆訊及結案陳詞。涉事醫生薛守智被指未能在男嬰出現首次「新生兒癲癇」後，立即作出必要及及時的檢查，構成專業失當。醫委會代表律師認為，無論疏忽嚴重與否，只要有疏忽就是「專業失當」；他又批評薛守智作供內容與當年他事後與家屬的錄音有矛盾，供詞「荒謬」，形容他為「機會主義者」，把握機會增潤自己的證據。研訊小組需時討論及撰寫判詞，案件押後至7月5日裁決。+ ], [+ L+ T- y4 M! t
tvb now,tvbnow,bttvb2 b. Z2 Z) T7 f5 `- F' u1 I
代表醫委會的資深大律師呂世杰在結案陳詞時指出，醫生註冊條例對「專業行為失當」並無訂明嚴重性的元素，而英國的相關案例會講求事件的嚴重性、加拿大的相關判決中則提到，醫生應先考慮病人最嚴重後果的可能性。他強調，不論醫生的疏忽是嚴重還是輕微，只要證實有疏忽，就已等同專業失當，研訊小組應廣泛考慮其定義。+ n) _# R; a7 U
5.39.217.77:8898" t$ u/ G7 R) Z6 Q) L2 l
知悉男嬰嗆奶抽筋 仍留家睡覺
8 z0 g* Z) g" d9 h7 e* M涉事浸會醫院護士供詞提到，當日凌晨曾致電薛守智，通知男嬰曾嗆奶及抽筋，他早前作供稱護士最初沒有提到男嬰抽筋，故當時判斷男嬰是嗆到。呂世杰質疑，薛守智多次承認事發時有作出替代或鑑別診斷，認為嬰兒有可能是抽搐或癲癇，而腦膜炎及癲癇均可帶來極嚴重後果，惟薛住所距離醫院僅15分鐘車程，他仍選擇留在家中睡覺，未有親自回醫院診斷。
, V( t' e* k q: b+ u% q1 ?+ V
4 V/ j' b5 W5 B5 ` k Z3 _被質疑機會主義者 疏忽欠誠實9 M4 D% e9 P- B
控方又引述病人家屬與薛守智的錄音，顯示薛曾稱「4點半話畀我聽懷疑抽筋」、「我唔知係唔係」，家屬問「抽筋還要懷疑嗎？你的護士、姑娘唔知道係抽筋？」薛答「佢就係懷疑」。' j7 ?6 i1 l! h
' m5 k v7 l2 z! E! K0 d# a2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方批評薛守智對病人有不可轉移的謹慎責任，不能以「護士未即時傳達準確資訊」來推卸責任，認為即使其他人都有疏忽，醫生都不能開脫。同時斥責薛守智在事發8日後與家屬會面時，只提過抽筋而無提及初步診斷為「濁奶」，直至10多年後作供才不斷添加證據，質疑他是「機會主義者」，口供荒謬且不誠實。
8 e2 j) h: v! S- o1 h$ {5 R/ l/ Vtvb now,tvbnow,bttvb# N6 `! _2 K5 o7 R; K' l& E
辯方反駁病徵不明顯 做法合理
3 e& t9 P4 H. z4 B4 [, [4 P辯方資深大律師石善明陳詞時反駁，控方指控被告摧毀病人一生是「事後孔明」，裁決應基於行為性質而非後果。他指男嬰當晚凌晨僅抽筋一次，病徵不明顯，亦無腦膜炎徵狀，薛當時基於經驗初步診斷最大可能是嗆奶或胃酸倒流，並隨即指示護士停餵下一餐奶以作觀察，有關做法符合邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb/ w) k- Q* C$ Z1 T/ m+ ~& i9 [ ?
1 Y H$ I+ Y* ~( U辯方強調，裁定專業失當的門檻很高，需證明醫生蓄意偏離指引或有嚴重疏忽，認為一般疏忽即可定罪並非正確。石又指，若醫生要為所有有潛在風險的嚴重病症做檢查，會令醫生更傾向於採取防禦性跟進，將迫使醫生為保障自己，而要求病人進行大量非必要測試，既增加醫療開支，亦會損害公眾利益。辯方又質疑涉事護士的供詞不可信，不排除其有合理動機說謊以掩飾延誤通報，重申舉證責任在於控方，即使薛守智供詞被指有瑕疵，亦不能直接等同定罪。2 x4 P) X8 J r4 z7 |& f) ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: v% h# ~* j; P i/ W) x
研訊小組主席鄧惠瓊稱，委員討論案件裁決需較長時間，亦需時撰寫裁決書，決定押後研訊並於下月5日裁決。會方法律顧問稱，結果會以委員投票決定，包括判斷涉事醫生行為，是否達到同認為應有操守。5.39.217.77:8898' B; b% c& B- H( \2 K
6 K, K+ T6 q) y4 h* j4 b7 u& ]tvb now,tvbnow,bttvb
+ |7 A$ s. R. }3 ?2 d醫生薛守智: Q2 K9 [( c2 I9 S( S
tvb now,tvbnow,bttvb1 \4 w5 r( Z7 I
 5.39.217.77:88986 }" g+ @2 Z8 ^% _- O3 [3 c: G
事件發生於浸會醫院。
3 j) R, C4 q3 a2 N" ktvb now,tvbnow,bttvb2 R: n* H* r% h. j$ d
 tvb now,tvbnow,bttvb( k# ^1 ^* `1 K- J
事主疑因醫療事故導致腦癱及四肢殘障。# {5 Z- N' g e0 N" T. `8 @) |" I8 ]
tvb now,tvbnow,bttvb9 G& @1 G8 k5 F3 e w
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V w6 n0 O% k4 v8 t
事主父母曾在記者會控訴事件。 |
發表於 2026-6-8 06:32 AM
| 
