免職官員為啥總是“靜悄悄”復出 ， 描述： 劉 鵬

mr2907

12月1日，有關江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記和縣長，悄然復出的消息開始在網上流傳，稱“宜黃前縣委書記邱建國將出任撫州金巢（經濟開發區）管委會主任，宜黃前縣長蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員向記者證實，蘇建國履新消息屬實，“已經來了一個多星期”。（據11月3日《南方都市報》）
8 H) D( U+ R* N1 Q3 B6 Q* D- E, d+ s6 ?
筆者認為，沒有人想把受過問責的官員“一棍子打死”，也不可能。從理論上說：“人非聖賢，孰能無過。知過能改，善莫大焉”。從實際操作上來看，問題官員復出，宜黃原縣委書記和縣長並不是第一人，也不可能是最後一人。
6 T- R& T2 X/ Y2 l. \  `" S; t# j公仔箱論壇
& f2 u0 o6 i* E1 S/ k& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就中國目下的幹部管理與評價制度來說，受了免職等處分的官員，被免去的只不過是之前其所任的職務，其勞動權甚至幹部身份都是存在著的。讓他們在查清問題、承擔了相應責任之後，再找個合適的崗位，重新加入到“為人民服務”的“公仆”隊伍中去，並無不可。問題在于：作為公共事件中被免職的官員該如何復出？能不能別總是“靜悄悄”的？
2 U9 W) s1 K, M
9 J3 X# G  k2 c+ m( e5.39.217.77:8898比如，那些受到免職等處分的官員，在事件當中到底有多大的責任？是否已經悉數承擔？其復出是否符合幹部任免程序？新的工作崗位是如何確定的？等等。這些問題為什麼不能公開化、透明化呢，為什麼不敢接受公眾的監督？具體到宜黃原縣委書記和縣長復出的問題上，從2010年9月10日“自焚”發生，到如今已經一年有余，相關部門對原縣委書記和縣長的立案調查工作顯然已經結束，為什麼不把調查結果和重新任職的理由公之于眾？0 i# q$ G2 D9 d6 A, K7 a

! X# s3 Z8 F8 V5.39.217.77:8898不是說免職幹部就得把曾經的過錯背一輩子，也不是說免職幹部復出就一定有貓膩；但既然曾經被免職，再次復出，總應該有一個公開接受人民監督的姿態。什麼也不說，什麼也不交待，就復出了，說是 “低調”也好，“靜悄悄”也罷，都難免讓人覺得，其背後隱藏著自知理虧和自證貓膩。這樣的復出，豈能不讓人糾結？

mr2907

      2日，有關江西“宜黃事件”中被免職官員悄然復出的消息在網上流傳，稱“宜黃前縣委書記邱建國將出任撫州金巢管委會主任，宜黃前縣長蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員向記者證實，蘇建國履新消息屬實。對邱建國的職務，當地工作人員以“自己是新來的”為由未予確認。5.39.217.77:8898. l) Q+ X) A; B8 h7 E) J$ a
　　問題官員的每一次復出，都會伴隨輿論的一番“激動”，這次也不例外。網民紛紛譴責，這是“挪個窩”來糊弄輿論；媒體發表評論，這是虛頭虛腦的“假問責”。有人進而聯想起以往一樁樁、一件件、一回回，那些被處理的官員是如何“休了個帶薪假期”就重新走上“為人民服務”的重要崗位的，並由此否定當下官場的問責運作。公仔箱論壇1 K# F: N1 W. I
　　從最善意角度出發來講，這次宜黃的兩個官員復出，倒也有其緣由：一來我們對官員素來採取“懲前毖後、治病救人”的態度，只要還沒到犯罪入獄的程度，總會找一個崗位來安排；二來根據《關于實行黨政領導幹部問責的暫行規定》，
8 Y! F) J* ^) ?公仔箱論壇　　“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”——潛臺詞則是，一年後上崗再就業，是符合規定的。從去年10月宜黃事件問責到今天，剛好一年，重新上崗，倒也不足為奇。公仔箱論壇6 w. U) {4 M% l2 g9 ?# \
　　這事兒被揪出來，最大的意義是，暴露了當下官場處理官員問責官員，存在制度和操作上漏洞：按照官場內部邏輯，似乎也解釋得通；按照民眾理解的邏輯，則解釋不通。如果用一句話來表述，那就是：處理官員時，“偽豪爽”；安排復出時，“裝糊涂”；給老百姓留下的印象就是，疑似“假問責”。這是當下官員問責上的通病。
3 |* \1 g- W3 m8 n　　公共事件發生後，官員深諳輿論監督之道，為了暫時從輿論漩渦中走出來，往往態度很“豪爽”——嚴肅處理、一查到底、就地免職……先給老百姓吃上定心丸。等風頭過了，那些“受到委屈”甚至做了替罪羊的官員總要討個“交代”，于是有的匆匆被安排上崗再就業，為了避免輿論喋喋不休，幾乎都會選擇“冷處理”，不發公告，盡量低調，偶爾被“好事兒”的網民揪出來暴露出來，便會引發輿論更強烈的反彈。
3 B2 b  X& A: ~  X: }9 `1 T* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　這已打了一個“死結”，反過來導致惡性循環：民眾更見不得官員的復出，既然有人“隱性復出”“超速復出”“帶病復出”，那我就幹脆反對所有復出；官員更加躲躲藏藏，什麼信息也不向民眾交代，比如宜黃事件當初立案調察邱、蘇兩官員，結果如何，怎麼結案，統統模糊化……依照依法治國的要求，我們就是要通過制度完善，公正透明的執行，造就一種官員“有責任要承擔，付出代價之後能被公平對待”的擔責架構。但由于這種惡性循環，導致不管是否符合規定，老百姓都會覺得，被愚弄被忽悠了。5.39.217.77:8898  F( o: |5 `. t
　　在這個問題上，民眾心理受傷，問責制度受傷，公權威信受傷……鼓勵幹部改正錯誤的機制，被虛置懸空；只有個別有私心的官員，渾水摸魚佔了大便宜。走出這個循環漩渦，根源還在于嚴格落實現有問責制度：所有的“嚴肅處理”，要給出經得住考驗的交代；所有被處理的官員，是退出還是復出，都要有一套透明而且嚴格的“考核結論”，並且明令要求所有復出官員都要先公示……問題官員“幹幹凈凈”地復出，是對受傷害的民眾負責，是對官員獎懲體制負責，也是對每一個官員負責。（畢詩成）

mr2907

    砸掉一個官員的鐵交椅到底有多難？% A; ~  }- _2 U: i2 L6 H
    最近，網友爆料：江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃原縣委書記邱建國和原縣長蘇建國已悄然“復出”。經撫州市公路局證實，蘇建國履新局長消息屬實。& Q0 b6 k0 k8 e; S6 ^7 f; {
    一年前的記憶尚未消退。作為去年的標本式惡性事件，“宜黃拆遷自焚”亦被本報納入年度十大焦點評論之一。去年9月，拆遷導致鐘家3人重度燒傷（其中1人隨後去世）後，這對“建國”好搭檔分工明確：時任縣委書記邱建國帶隊趕赴機場攔截欲赴京討說法的鐘家姐妹；縣長蘇建國則帶數十人到醫院搶奪屍體，打傷鐘家人。在潮水般的口誅筆伐面前，江西省有關部門宣布對二人免職並立案調查。; ]$ ]7 }8 j+ [9 x0 m" j5 a
    當時貌似嚴厲的“免職”與“立案調查”，讓善良的國人相信正義終于來臨。而如今，一個保留級別且帶薪的“悠長假期”之後，問題官員的“平級復出”，使得人們寄望頗厚的問責案例，再度被證實又是一個用心良苦的緩兵之計，民意再次受到權力的嘲弄。
' J8 c  W1 V4 x3 F    賞罰者，國之利器也，亦是整頓吏治、訓練循吏的“利器”。對一些破壞幹群關係、敗壞黨和政府形象的刁官、劣官，必要時就應終身取消其入仕的“從業資格”，既示懲戒，又殺一儆百。然而，現實中一些地方對問題官員卻太過寬容和仁慈，總以“培養一個幹部不容易”為借口，問責的板子高高舉起輕輕放下，沒有底線、忘記原則地“保護”這些害群之馬，並想方設法為他們“找一個位置”。于是，“免職”成了愚弄輿情的虛晃一槍，成為幫助問題官員暫避風頭的“組織關懷”。這種對權力既得者“問”而不“責”、“調”而不“查”的寬容，與某些官員子女野蠻擠掉競爭者贏得“蘿卜招聘”、搶得晉升機會的場景“相映成趣”。tvb now,tvbnow,bttvb  P3 O  Z) M  ^% L) k& G
    一個奇怪的反差是，中國有13億人，精英雲集，基層德才兼備、常年苦于晉升無門者也多如牛毛，可是一些地方官場為何不願“不拘一格降人才”，而只願將選官的眼光局限于固定圈子內，刁官、劣官即使被問責免職，依然被放入一個形同“等候席”的儲水池，靜待“解封”之日，從而“劣幣驅逐良幣”？
& Y& j+ A( L7 ~' K    究其原因，無非在一些基層存在某種封閉的權力分享網絡，由宗族親屬、門生故舊、利益勾連形成的權力結盟。于是，當出現一個合適“位置”時，即使某些不幸中招落馬的劣跡官員，其“復出”序列也優先于級別較低、權力結盟關係更疏遠者。官員作為“公權代理人”，在一些基層卻形成了經濟學上所謂的“內部人控制”，“脫離群眾的危險”日益凸顯，值得警惕。1 y& i7 D  h) E# m0 r' }2 ]
    當然，宜黃被立案官員的“復出”，或許還說明：一些基層官場對這些強拆的“魄力”官員還是很欣賞的，至少是同情的。某宜黃官員就曾聲稱，“沒有強拆，就沒有新中國”。如此讓老百姓大跌眼鏡的話，竟然出自我們的官員之口，可見看問題的立場是何等迥異。
" e" e; ?& Y7 a& G+ D. H! _tvb now,tvbnow,bttvb    政績渴望和土地財政不休，非法強拆難止。盡管公眾望眼欲穿的新《拆遷條例》明確禁止“行政強拆”，改由“申請法院強制執行”，但當地方財政與“炒地皮”深度交織，在司法與地方利益捆綁一體的今天，司法強拆如何不變成另一種“形式上更合法”的行政強拆，效果仍有待觀望。（徐鋒）

mr2907

      被免職官員復出，網絡輿情嘩然，公眾的疼痛與記憶在瞬間被重新點燃。一年前，“宜黃拆遷自焚事件”震驚全國，邱建國、蘇建國為此被免職，相關部門展開立案調查。武漢大學法學院教授孟勤國評論說，當地政府在拆遷過程中完全沒有遵循法定程序，是一場徹頭徹尾的違法行為。如今，立案調查的結果未明，公眾倒是聽到了他們復出的消息，讓人如何不驚詫？5.39.217.77:88983 [1 @4 \! S3 U2 C1 Y  p3 f
　　高調問責，低調復出——— 幾乎成了某些地方慣有的問責公式，在不少群體性事件的調查追究中，公眾輿論危機高峰之際，即是責任官員免職摘帽之時。然而時過境遷，輿論監督風頭稍微平靜一下，所謂的“立案調查”往往就不了了之，被免職者則會換個地方繼續做官。問責“問”得糊裏糊涂，復出“復”得神神秘秘，一切似乎都是對民意的搪塞糊弄，難怪每次官員復出都能在網絡內外引來噓聲一片。& s" ^7 C* @& _- M6 @
　　問責並非將人一棍子打死，徹底不給官員復出的機會。可現在的問題是，許多“問責免職”和“官員復出”事件，處理不公開，過程不透明，結果不公布，搞得十分神秘，如同跟公眾捉迷藏一樣。如此不清不白的問責方式和復出路徑，自然難以服眾；這般遮遮掩掩的暗箱操作，只能給人更多的想象和猜測空間。“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”其實，公開的問責處理不僅展示了權力胸襟、詮釋了權力倫理，更證實了有錯必改、必糾的權力自我修復能力。要讓公眾心悅誠服，真正感受到權力的糾錯誠意，必須將糾錯過程曝露在陽光下，主動接受群眾的監督和指摘。
: t% }; R! V  ?　　在此，筆者倒是希望撫州市乃至江西省有關部門，正視網民訴求，更加審慎地對待“宜黃拆遷自焚事件”被免職官員的復出問題——— 其一，既然當初對他們作出了免職並立案調查的決定，現在不妨將調查過程、調查結果、最終處理決定全面公開，就其公正性接受公眾考量評判；其二，既然這兩名官員在過去一年中做到了閉門思過，其自我批評和檢討通過了上級審核，不妨讓他們直面公眾，看公眾滿意不滿意、答應不答應；其三，既然撫州有關方面認為他們有必要、有資格復出任職，繼續賦予重任，不妨將官方的理由和依據公示，讓公眾評判是否可行。

kschow

在內地的權位等如有權錢交易的機會，當中涉及龐大利益，所以下台官員有強烈動機，千方百計重投官場。反觀在香港，加入商界的利益遠遠高於為官，否則退休官員就不會接二連三在退休後急不及待加入商界。下台的問責官員或會感到，既然想犧牲小我貢獻香港，也不再被予以機會，那犯不著再苦苦哀求另一個犧牲的機會，就乾脆收拾心情多賺錢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~5 h- [* r9 }* n

( _1 \, p7 Z0 a# ]+ Y
: R0 R* _# M) B+ G7 U) d" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h  x! m" P6 j
內也幅員廣大，官員人數多，如果在南方地區出了事故，跑到老遠的大西北捲土重來，南方的人民不會追蹤問責下台的官員的未來；官員有心隱瞞的，北方的人民要追溯官員的過去也不那麼容易。普通傳媒固然受官方掣肘，即使在網絡世界，網絡警察時刻跟網民鬥快，要在嚴密的監察下發散一些敏感消息，也不容易。相反，在香港這個彈丸之地，我們還享有相對大的新聞自由，傳媒，甚至網民對政府和官員的監察，大概要比偵察鏹水彈的天眼敏銳得多。政府如一晃眼又請下台官員出山，固然立刻就會招來四方聲討，就是意圖悄悄再起用有關官員，傳媒大概能以小時計的速度就發現出來。公仔箱論壇5 f/ s8 ]/ S* z# q3 T! k6 {
; E6 ^: Z& s7 y% H' x7 f! e! C( b
0 c% x0 S1 b* D+ _% m

+ d# S1 C* K; o+ b- ^7 W! ptvb now,tvbnow,bttvb除了消息的流通度，輿論可以構成的壓力，在香港也當然要比在內地大得多。雖然多了會自我審查的傳媒，但有錯會罵的還大有傳媒在。近期傳媒贏得比較漂亮的一仗，相信是令幾位副局長放棄外國國籍。傳媒不是說了算的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i7 F; Q% V0 l5 J2 T- I! C( d" e
5.39.217.77:8898+ F2 o/ ^" q$ L1 U" w& ?9 t5 i
7 K( D7 V$ u* _' d% s/ I3 U" @/ m

: Y* k- b+ w# n! s$ p, `7 ~' w' O/ b' x話分兩頭，市民其實是容得下問責下台的官員復出的，而且他們更是用自己神聖的一票選出來的，說的當然是前保安局局長葉劉淑儀被選為立法會議員。一方面，除了因為下台官員並非犯下黑磚窯事件中那些幾近罪行的過失外，亦反映市民的想法，可能是類似台灣人民「寧可要貪污的總統，也不要無能的總統」的想法。相對於不少民主國家，香港市民表達意願意見時，不算熱烈，但觀點還是有的。但另一邊廂，香港市民大部份沒有很強烈的意識形態上的取向，能夠令人人安居樂業，社會和諧幾乎是僅有的用人準則，大家並不覺得忘記「希特拉憑民選執政」之類言論的是很難的事，也不會覺得哪一句說話或哪一種立場是覆水難收的。關鍵可能在於到底那官員是政府揀，還是市民自己揀的。

mr2907

    12月2日，有網友爆料，江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國和縣長蘇建國已悄然復出，“邱建國將出任撫州金巢（經濟開發區）管委會主任，蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員證實，蘇建國履新消息屬實。有關邱建國復出的消息尚未得到當地官方確認。對此，很多民眾表示不滿。（12月4日《京華時報》）tvb now,tvbnow,bttvb2 N4 A2 V! w2 a1 M& U! P% f. y2 Y# h
    人非聖賢，孰能無過？固執地要“一棍子打死”問題官員並不是我們提倡的，這既有悖于人性倫理，也不符合法律邏輯。而當前《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法》的相關規定是：引咎辭職和受到責令辭職、免職處理的，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務，兩年內不得提拔；受到降職處理的，兩年內不得提拔。5.39.217.77:8898- D$ w1 q& i; M- a+ w, P' N- N( e
    可見，無論是從人性的角度推敲，還是從法律程序的考量，容許問題官員復出應該是無可非議的。但問題是，如果這種復出沒有一定限制，則問責毫無意義。因為對于國家公職人員而言，權責從來是統一的、對等的，有權就有責，有多大的權就有多大的責。而問責作為一種責任落實措施，目的之一就在于“有什麼責問什麼責”，體現規則面前的平等。問責的另一個目的在于，在追究責任之外，更好地預防問題、解決問題。在各種事故發生後，對有關責任人作出嚴肅處理既是為了懲戒當事人的瀆職或失職，也是要讓更多的人從中吸取教訓，引以為戒，促使管理者認真履行職責，切實為民眾服務，真正對群眾負責。
' _; t% Z4 x' i) R2 p7 d" D    可事實是，在問題官員免職的這一兩年裏，很像是帶薪休假，很難說得上是一種懲戒，更看不到多少責任的擔當。而問題官員復出時，既不見權力責任的自覺，也沒有任何的教訓表達，就連向民眾道歉、知錯就改的最基本姿態都很難被發掘。從這個角度而言，問題官員要復出就必須要有限制。一是根據權責相當的原則，通過監督和制約迫使權力承擔相應的責任，而不僅僅是免職了事；二是在官員復出時，公開其復出理由和程序，並徵求公眾意見。否則，問責的作用就微乎其微，甚至可能淪為一種官員規避責任的工具，也有損政府公信力。廖水南