政府否決公共廣播服務檢討委員會（下稱廣檢會）成立獨立法定機構提供公營廣播服務的建議，繼續由香港電台以政府部門身分，提供公共廣播服務；但是政府成立一個顧問委員會，向廣播處長提供意見。據知顧委會雖云屬諮詢機構，但是港台要向顧委會提交年度工作計劃並進行商討。這個新安排，儼然在體制內多了一個監察港台的機制，顧委會會否成為「太上皇」的角色，削弱港台的編輯自主和言論自由空間，值得關注。
9 @: Q/ K5 g- A+ [( n1 t0 ]. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G! A- e Y) M: H$ m; A
港台需提交年度工作報告TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V2 X, B' R* T
" n8 n. o5 }& S' r! m+ d9 i; ~公仔箱論壇顧委會角色職能值得關注7 q, [( Q( C+ ~5 M4 e8 L. h
過去數年，由於有關公營廣播機構的問題未有結論，港台的發展停頓下來，政府對港台角色和職能的最新決定，使其發展前景較為明確。例如港台可以恢復招聘公務員，對約佔四成的非公務員合約僱員（313名）更是一大喜訊，因為他們將有機會轉職為公務員；另外，港台將獲分配額外財政、人手和頻譜資源，包括專設的數碼電台和電視頻道，以提供平台鼓勵更多本地原創節目，而位於將軍澳的新廣播大樓亦已拍板興建等，有關情况，顯示港台在硬件建設和軟件的人力投資，都已解凍並向前發展。tvb now,tvbnow,bttvb6 U9 J6 o' L( J2 c0 u# l+ h
5.39.217.77:8898- q* g5 N5 i4 J: i! V$ F! j3 q
不過，港台前景備受關注之處，主要不在蓋大樓和製作數碼廣播，而是在於港台作為政府的部門，如何確保其獨立性，而非淪為政府宣傳喉舌的問題。回歸以來，港台一些節目引起親建制陣營不滿，備受批評和壓力。2006年1月，特區政府成立廣檢會，全面審視香港公營廣播的定位與功能，本來這是繼1980年代中期，港英政府曾經有意把港台公司化之後，香港有機會建立獨立公營廣播機構的契機，徹底解決港台雙重身分經常引起的爭議。5.39.217.77:8898' t" ]* K& x0 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C+ J& H0 m- t9 q0 t0 o) L' T: T
廣檢會建議成立類如英國廣播公司（BBC）模式的全新公營廣播機構，雖然不認為港台應該變身為這個機構，但是廣檢會提供了一個完整建議，若政府要徹底擺脫港台角色與職能的困擾，本來是一個好機會，也可以為香港的公營廣播開創一個新局面。政府現在的決定，只會使港台的角色爭議繼續下去，而有關顧問委員會的設計，增添了政府加強管制港台、壓縮港台言論自由空間的疑慮。" I* f' q9 Y8 B3 c3 @. i
# @8 }* d" k) p商務及經濟發展局長劉吳惠蘭解釋政府的決定時，表示政府對於廣檢會的建議，除了不接納成立獨立法定的公營廣播機構外，其他都照單全收。不過，設立顧問委員會（廣檢局稱為董事局）的前提是成立獨立法定的公營廣播機構，因為屆時有關機構不隸屬於政府，董事局實際上負起領導之責，其成立就有必要；現在港台政府部門的身分不變，由商務及經濟發展局負責領導，則顧委會之設立，又所為何事？tvb now,tvbnow,bttvb- K4 l3 ~$ w% M
3 X9 P0 y: r' y- _" T1 A( s據介紹，顧委會並非法定機構，成員由行政長官委任，與港台並無從屬關係。顧委會雖然只是諮詢組織，不參與日常管理工作，並無執行權力，但是港台的年度工作計劃要提交給顧委會，由顧委會商討研議。據知，政府部門年度工作計劃要提交給並非法定的諮詢組織，港台是孤例，其他部門都沒有類似情况。5.39.217.77:8898+ o8 [# x3 E. ?: Z
, D& ]+ _/ T3 W. U3 m4 |+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。威脅編輯自主言論自由- n5 u/ [$ Y6 e! |1 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C" \5 i- z1 Q0 U/ F0 X7 A* R
政府應釐清消除疑慮 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B! f: w5 |. |1 \ s. l
另外，顧委會的組織和與港台之間的運作、互動等未有定案，政府將會諮詢公衆意見，但是劉吳惠蘭明確表示，若顧委會與港台就一些事項有不同意見，廣播處長作出決定之後，要提出解釋。這種情况，是否等於顧委會可以向廣播處長問責，而廣播處長要向顧委會負責，需要政府澄清。/ u/ _% a' U7 Y( o( V
( L/ j" U" r% n. J& _5.39.217.77:8898從這些片段，有關顧委會與港台的關係，確實十分特別。為何有這樣的設計，現在當局僅以顧委會需要向公衆交代為由，肯定未能消除政府藉顧委會管制港台的疑慮。因為按政府的設計，在港台的體制之內多了一個顧委會，它有過問港台事務之權，若港台出了狀况，卻毋須負上任何責任。這樣的顧委會，類如在幕後指手劃腳的「太上皇」，會否衝擊港台的編輯自主，壓縮港台的言論自由空間，值得密切關注。
5 c% a7 f% h. x' E' Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 X, T1 |( ^3 t, L9 ~
本來，就廣檢會的建議，政府若落實推動公營廣播服務，不但解決了港台的困境，並且從體制上保障了言論自由，這是香港的進步；現在政府的決定，有迹象顯示在保言論自由空間方面，不但未見進步，反而因為顧委會的出現，使人有倒退之憂。我們希望政府再三深思，就賦予顧委會的職能，不能使之成為懸在港台頭上的一把刀，威脅港台的編輯自主和言論自由。當然，最好是撤回設立顧問委員會的決定，使「太上皇」根本就沒有「干政」的空間。 |
發表於 2009-9-23 07:29 AM
| 