司法院大法官會議今天決議，駁回死刑定讞被告的釋憲聲請，不予受理。大法官明白指出，執行死刑並不抵觸聯合國兩人權公約。
$ B6 x# x+ Z2 g+ }& V' ~. d由於大法官駁回死刑犯釋憲聲請的同時，也一併駁回他們的緊急處分（暫緩死刑執行）聲請，因此法務部何時再啟動審核機制，對死刑犯「依法行政」，備受矚目。
/ e' g& G# u( d) ~1 e0 M. j+ x8 x' o: V/ P5 e% U" I
死刑定讞被告聲請釋憲理由，主要是認為死刑存在，已抵觸聯合國「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」。此外，聲請釋憲者認為，死刑案件在第三審沒有律師強制辯護及言詞辯論程序，侵害人民的訴訟權、生存權。
: L+ }! j% r2 ]+ |3 s S+ @! \公仔箱論壇
+ U% y: T1 w; ~/ ?9 u大法官認為，聯合國兩人權公約條文意旨，對於未廢除死刑國家，判死刑只能作為對最嚴重罪行的懲罰，應按照犯罪時有效且不違反公約規定、無涉滅絕種族的法律，並經合格法庭最後判決。因此兩人權公約的規定，「尚非不得科處死刑」。公仔箱論壇' d3 g. r4 v/ ?$ ~1 S A
tvb now,tvbnow,bttvb0 S3 u3 E, Q* {5 U/ I8 g
大法官並指出，刑事訴訟法規定，第三審是以「不經言詞辯論為原則，行言詞辯論為例外」，並非沒有言辯程序，第三審法院若依職權調查，確認原審判決未違背法令，認為上訴無理由時，自然可依法駁回上訴，不進行言辯。tvb now,tvbnow,bttvb, \; k+ C- |' A( ~1 l; J+ X/ v
6 ?. }4 D) {3 I4 {8 i此外，大法官認為，刑事訴訟法雖規定第三審不適用律師強制辯護，但規定特定犯罪案件被告，仍可在第三審選任辯護人，或獲得法律扶助，死刑犯的訴訟救濟並無違反比例原則。因此認為相關釋憲聲請理由「難認有違憲之虞」，釋憲聲請與「大法官審理案件法」規定不合，作出不受理決議。 |
發表於 2010-5-29 07:22 AM
| 