[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
- g/ m7 e- K$ s/ p9 n( _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) b* e& G! q/ F8 v* @! h" b

% i( q( m9 B: ~* A0 a# x* J4 B最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。2 J, H/ A  u$ S1 U% S! \
  y, n8 \  C5 A+ N) Y- G$ R6 x* h
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。tvb now,tvbnow,bttvb2 Q' X3 d9 I, E5 w2 J" g

7 }* P4 w- \0 f$ f$ _公仔箱論壇政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
/ g' f  {3 H4 C# Z0 I& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ w; s5 H1 x! ^# s  t/ n政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。tvb now,tvbnow,bttvb8 G! ]$ d# ^% i4 y9 f2 I
公仔箱論壇; A" \- E: s) z" _
tvb now,tvbnow,bttvb! P- U9 g+ i" g" H4 L
美國總統「走入民間」推動政策
% m7 o5 ~: m4 |2 s) P& N
* N* D6 A& |; x( p$ ~這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
; A7 s* O* y! u# j公仔箱論壇
$ O' B/ w1 [5 U4 L2 b! ttvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
$ S/ a5 j" `8 x2 v6 F8 n7 b, Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898' E" p+ I! C" S* l
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z" v  R' U" C9 F

  s6 _1 {# t, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能取代「談判協商」的工作公仔箱論壇1 b6 e# _% W3 [9 s6 W
2 W# f  K7 D" E# I. `; E2 d0 |& y
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
% z! ]. E1 w3 K+ D+ K5.39.217.77:8898
# k' t. d3 H" l以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
5 r4 D# e* |& u" v# l) G( \: z5.39.217.77:8898
1 E$ k# t" @2 ]! Q9 B5.39.217.77:8898歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，7 N* y4 n& v- ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g% [( d7 u# m4 B% Q$ A
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。tvb now,tvbnow,bttvb, g- F$ _* n9 w2 ]

. |, J: o! z2 D" I0 @tvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。公仔箱論壇8 {+ P/ d' ~' n$ j
4 g% B8 \" k8 u* g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E: S4 K1 V! c1 a% ]$ u
◆延伸閱讀5.39.217.77:8898) t4 b) u/ w& ^* e" `
5.39.217.77:88985 u6 p7 c+ m2 L& T& d! {
作者：Samuel Kernell公仔箱論壇) i$ x* J. ~- j+ @
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
  p& N# o' ~6 W% y7 y6 ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 N9 N2 g9 Z1 n+ g

# l: ], r, t% W' o6 `3 C& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者：Richard Rose
9 p# d8 Z# `7 V3 qtvb now,tvbnow,bttvb書名：《ThePostmodern President》+ G4 H" E$ O. L4 r

' \8 a1 V6 \6 h% t3 e4 k6 z( Mtvb now,tvbnow,bttvb網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
+ M. e& s- \/ L  M2 N+ ~9 N& S! Ftvb now,tvbnow,bttvb
: i- ], }2 F0 [5 P( Y5.39.217.77:8898) h4 o0 x5 h, q8 P& F0 d4 @
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
( P& T& v7 K6 J3 p  ^! x8 b, [; b
. c3 f" ]) r- ntvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
9 U9 Y: f2 n4 c) o+ }# ^9 m# H; [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ O3 G2 D/ V$ c$ E" ~1 _

) K* e5 G8 ?# J- n; R8 y撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
+ L! d( ^; Z0 M$ Z$ D0 z公仔箱論壇" Z7 t7 O; {6 t1 z4 W# {# Y3 f2 A( |( }
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。) ^% f8 P9 ]- z' Q

( m+ N2 D+ i0 [公仔箱論壇我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
; ]  H5 ?& O( x4 b1 k2 U5.39.217.77:8898- j0 N& q1 q& c. P% D; s: ^0 Q+ c
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
2 A9 h; L+ H7 F3 Q" k4 Q7 L5 s, O0 Ftvb now,tvbnow,bttvb+ }1 v, t& q/ c1 r" q) I
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
( D% f+ ^. `& M3 t+ O/ H9 z( v
* A+ d; d5 L1 C* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。5 J1 i" l: R2 n; B+ H3 u: u  ?

6 a& T8 E& R; Z1 m回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？5.39.217.77:8898# y7 t4 {4 `, \) P

* P1 A4 U# `$ d& S, g" }5.39.217.77:8898中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
4 a8 D- ~; a1 N1 b7 P# c6 ?, _! N
) e- H2 K' D2 @3 e公仔箱論壇