& y6 A9 F" v: G! t! x% V
+ o b0 U% N# U' Z/ R& [3 `5.39.217.77:8898羅致光說人會活到120歲，60歲只是中年，沒理由不工作，所以倡議提高長者綜援年齡至65歲，特首更不動聲色放入財政預算案中通過。朋友說：為甚麼當了官的人智力便低了？羅局長智商160，低了都高過你和我。問題根本不在這裏。5.39.217.77:88982 F, Y; O1 X6 X
公仔箱論壇. e+ n! b j& I6 K. N
羅局長教授出身，不會亂說話。大家讀一讀《100歲的人生戰略》（The 100-Year Life: Living and Working in an Age of Longevity）便知道，自1840年起，人類的平均壽命每年增加三個月，也就是每十年增加兩到三歲。二次大戰後出生的嬰兒潮世代（現在60歲左右）的人，可能平均活到90歲；他們的兒女可能活到接近百歲，而他們的孫子肯定是百歲以上的人瑞。現在局長說120歲的確有點超前，但及早提醒兒孫輩，亦是應有之義。
1 H c5 G# L" p( d" I5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( I; {! B+ e q
造成長壽的主要原因是收入上升、營養改善和醫療進步。由於體質改善，今天60歲的人不能與當年的老人相提並論，而可以繼續追尋夢想和感情生活。但同一時間，退休人士將面對漫長的餘生，如果沒預先籌備生活費用，長壽可以是一種咒詛。如果60歲退休，百歲人生意味要支撐40年的生活。單靠個人儲蓄（每月存10%收入），想退休時享有退休前收入一半金額過活，每人都要工作至80歲，否則政府和企業將要對市民退休保障加大承擔。由於出生率持續下降，年輕一代通過交稅撫養上一代的負擔越來越重，西方福利國家正陷入嚴重的財政危機。《100歲的人生戰略》建議大家打破「求學、就業、退休」的三階段人生規劃，要在退休後再求學、再就業，活出兩輩子來。
2 G7 A2 e+ O0 p9 \' ~$ q7 ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 V. x" e4 F' ]* ?- q9 B) b) B
長壽對基層不等於幸福
$ ?5 t% j6 t; h3 n' n0 V `要造就這種幸福的百歲人生，必須進行多種社會改革。教育制度要向成人全面開放，政府和企業的招聘制度，要打破年齡限制，容許僱員進修後再就業。對個人來說，有伴侶分擔生活費用會更輕省地面對餘生，但長時間的相處卻是對婚姻的重大考驗，政府亦要加強鞏固家庭的措施。5.39.217.77:88988 E. |" x7 v4 R) j+ h
# v& J4 S; |+ e H, n對低下階層來說，這種百歲人生的討論其實非常荒謬。根據研究，低收入男性的平均壽命在過去20年間有下降趨勢。整體而言，富人的平均壽命比窮人多出12年以上。從事勞動工作的基層人士，身體容易勞損，患上重病亦只能長時間輪候公共醫療。「貧賤夫妻百事哀」，申領綜援人士往往亦無法依賴伴侶支援。給他們百歲人生，他們未必感激。正如政治學家霍布斯所說：人生艱難、殘忍又短暫。只有一種是比那種人生更糟：艱難、殘忍又活得很久的人生。
4 p( E( t3 }, P. A, Y9 u* z. A5.39.217.77:8898公仔箱論壇; f- p/ s( i3 Q$ m8 U$ Q X
當林鄭用自己示範60多歲的人生如何充滿挑戰時，在基層市民眼中是多麼涼薄。政府當然有責任提醒市民要為百歲人生作好準備，但當教育和招聘制度未有改革，便向最無力步向百歲人生的綜援人士抽刀，這是何等冷血？我相信除了個別幾位司局長外，大部份特區政府的高官都是高智商人士，為甚麼他們都那樣缺乏同理心？除了因為沒有民主選舉，令他們無機會學習謙卑之外，制度內的制衡失效和傳媒日漸被收編，是否已產生出一種制度性的涼薄，讓誰掌握了權力，誰就會視民意為浮雲、口不擇言？5.39.217.77:88985 F: T4 F2 _7 P( z) N/ K7 q
4 Y8 f, ` k7 G- ]9 ytvb now,tvbnow,bttvb陳健民 |
發表於 2019-1-22 12:11 PM
| 
