本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-9 08:50 AM 編輯
9 }8 |7 A d1 |/ u5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ k6 x# @6 M) u0 a! W) ]- |
公屋計分制下的「拼搏精神」？ 陳景輝tvb now,tvbnow,bttvb7 l4 K9 {. s' h
本來，年輕組群申請公屋的數字大幅上升（報章指部分人擁有大專學歷），輪候冊隊伍愈來愈長的此一現象，該是個不錯的啟示。至少，它可以觸動社會神經，讓治理者懂得修改舊政。可惜，好些媒體急急將之標籤為「八十後不求上進」，「不努力置業」，跟基層爭房屋資源云云。彷彿，那些人即使通過了入息及資產
- E. m5 L9 G& Y& a8 `審查、正在輪候冊上等待的「八十後」，也沒有一個是身屬基層般。5.39.217.77:8898/ ^% b O- M/ M3 b( y" ]* [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u% v: a7 i6 o7 T9 U8 ?9 t
問題是，這個名為「配額及計分制」（下稱「計分制」）、已實施了五年的公屋申請制度，本身就充滿爭議。此政策針對「單身」及「非長者」族，邏輯是「愈年輕的單身人士愈低分」，而「一般市民」所享有的「平均三年輪候時間」的公家承諾，則不適用於「計分制」出台之後的「單身非長者」。
+ M+ u2 z1 t9 i6 L% s6 S' J" Ttvb now,tvbnow,bttvb; G: L' O! B# l6 w. @% [- v" o
五年前，「配額及計分制」尚未敲定，筆者跟一班青年友人，就到過房委會「露宿示威」，扮無殼青年，象徵無家可歸。當時「地產霸權」一詞尚未流行。回想起來，當時鼓吹計分制的旗手正是地產代理業龍頭施永青先生，他同時身兼房委會委員公職，而施君的主要論據是「容許單身青年申請的公屋政策，叫人慣於低收TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n( q: X! ~ u0 Q5 y
入，從而失去『拼搏精神』」。那時候，民間反對聲音都聚焦在新安排的形形色色的「歧視」，此舉對年輕人、單身族和基層的排拒。有趣是，大家都不太留神，施先生既「地產」又「房屋政策」的矛盾及位置重疊。今天赫然發現，原來在2005年，地產霸權穩如泰山：地產界即使擔任公職，也可以如斯「中立」且「透明」。真是今夕何夕！讓我先簡述「計分制」由始至今的基本問題。
( i$ p6 J0 f' [4 S/ {2 L3 M9 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- j' @, d. @0 t
計分制的混亂與歧視
- e! j3 T/ g5 m v' y7 J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q, i+ n2 d4 h; T( G4 g' D
只要你稍為了解「計分制」的政策abc，便知道所謂「搶資源」，其實是種「渲染」。當下的情况只是愈來愈多人在「長期輪候」（直至8 月底，18至29歲的累積個案為2.39 萬宗）。事實上，「配額及計分制」已為「配額」封頂，設定的比率為公屋輪候冊上編配單位總數的8%，且以2,000單位為一年上限。更重要是，上述18 至29歲的族群，是現制度下「單身非長者類」（18 至59歲）中分數最低者。因此，他們恐怕須等到天荒地老才能圓夢。
) C; w& D# v. S0 N$ }
M, [7 Y$ s4 Y. {換句話，現階段是好多人「搶住」排隊尾，而非「霸」了公屋。但魔鬼正隱伏在此一數字遊戲中，過程滿佈歧視性印迹。
, f+ L1 ]+ `/ S) {公仔箱論壇 H8 q. e7 p2 Z _, ?
1年齡歧視TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p5 K) G! x! {7 ^: T! T
首先，此制度純粹以「年齡」為關卡，毫無相關性的將人分門別類，不管年輕人是否低學歷或來自基層，總之年紀愈小，分數愈低。遺憾是本地的年齡歧視立法尚在研究階段中。
" K' v# h( F7 g% G0 R5.39.217.77:88985.39.217.77:8898# M8 p4 N1 M) Z9 d# W* L( G5 x
2含混的「非長者類」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x% k8 u/ g0 F( l# \7 I
其次，所謂「非長者類」含混不清，因它不僅針對「青年」，而是一網打盡18 至59歲的年齡組群。現制度下，18 歲得0分，每1 歲加3分，20 的則有6分，但詭異之處恰恰在於其古怪的邏輯，隨便舉例：35 歲比起33歲更容易申請，33 又較31歲取更高分，餘此類推。最後可以發現，受歧視的「非長者」，其實包括大量成年人。
. u+ ]* n) Y X8 p6 z* W0 ]+ }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# m& x* T) c3 a% T5 t
3排拒「單身族」
6 W! D& F# b9 J6 y/ n8 `% ttvb now,tvbnow,bttvb最後是歧視「單身族」。在人們愈趨個體化、離婚率上升和傾向遲婚的大勢之下，「單身」是需要平等看待的一項家居生活安排。而以我城的《性別歧視條& g, n4 m+ h+ q- h8 Q2 ?
例》來看，不公對待單身男女，是婚姻狀况歧視的一種。更何况，「單身」的理由許許多多，在個人生活風格以外，也可能緣於缺乏資源而找不到伴侶，或根本是被排除在現行婚姻制度之外的「同性戀者」等等。凡此，需要的就不僅是尊重，而是支援。& I" m& i6 O8 R; ~/ U, Y
& f0 h; W) {2 L' C" d缺乏公共防衛的房奴
9 _. z% Y/ D% q, Z! p$ b公仔箱論壇如果收入微薄的年輕夾心中產也如焚般憂心，《施政報告》中的「置安心」計劃難以遏止狂飈樓價，不足以協助他們擺脫「房奴」宿命，安居無從，那末，那些月入七、八千（公屋申請入息上限為7,440 元）的草根青年，更不知怎樣自處了。tvb now,tvbnow,bttvb: P9 c$ x+ y1 f
S: c: L1 ]* [6 f, {在市場狂瀾下，中下層市民若缺乏足夠的公共防衛，便恍如小白兔居於恐龍處處的地產叢林，生命回歸原始。在此，「房奴」的形象昭然若揭：為了貼近不可企及的房價，打工仔們得把人生的青春、盛年都跟貨幣追逐，跟一份或多份工作扭成一團，然後將收入的大部分，都用以交租或供樓。換個禪味一點的說法，人愈是以九牛二虎般力量靠雙手抓緊樓房，其實他就愈被抓着，因兩手已無從把握其他珍寶。最終，城市人失去了「自由」，而這根本是整個城市的縮影。
, s1 B9 X+ j5 c& Etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88980 F5 R) r6 c5 n9 V; M8 S: `5 N
因此，除了復建居屋之外，政府應廢除公屋「計分制」，並提高「公屋申請入息審查」的上限。一言蔽之，增建公屋，向市民提供「可負擔的居所」，從而歸還「自由」，尤其對我們一代而言。
: r8 L o& E6 r4 G+ X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" O) t; b+ ^" w6 p7 s$ w
新一代另類拼搏精神5.39.217.77:8898. Z9 N( ?, o i! d) f
「計分制」其實是多此一舉的，因為：任何人，只要通過了審查，就應該可以入住公屋。但五年前，施先生及其房委會的一眾同志，以害怕新一代失去「拼搏精神」為名，誕下「計分制」此一倒退的怪胎。這真是可圈可點。我想，在繼續昨天的反「歧視」，我們更要砸碎「地產霸權」，因後者使人無從拼搏與解放。
% @& x# k" i7 Q
4 S$ Q# K% ~" k6 A5 s5.39.217.77:8898我認識的許多人，都不在傳統的意義底下「拼搏」了：與其賣身予大財團或地產商，他們更願意為城市空間、歷史記憶、文學藝術、身份認同、鄉郊村落、自然環境和社會運動等領域「拼搏」。過去，它們都因「供養」地產而犧牲，因局限於某一發展觀而遭系統性地忽略，我城也因而富裕得十分貧乏。
. i+ ?* ~) a. ~) S5.39.217.77:88984 v% E5 i2 l7 s- [+ D
如今，地產霸權已不再是理所當然了，重溫那一「拼搏精神」，聽起來像是「為樓死為樓亡」式的詛咒。我得反問：誰不是在為「安居」拼搏、為「樂業」勞碌？只是我們對於如何「安居」、怎樣「樂業」，所想出來的答案，都是徹底不同罷了。 |
發表於 2010-11-9 08:49 AM
| 
