2024年01月23日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u: T9 l- c. `% f+ d( z. h9 t
公仔箱論壇! r+ W8 J& x2 D+ w+ U! v, g! _
) k" Q% L# N, b9 X( x. ktvb now,tvbnow,bttvb$ R0 _. \1 ]8 t' _' k
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。, G% s; b- T r) f }. R7 c
, r# |9 i! e! y- x9 j綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。3 L, m2 R# M$ i% U5 s6 `2 H
2 M) v) ?% i6 k0 U$ u0 A; H公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
1 @4 r+ }& G& r% X- v$ m+ h經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77:8898' I% {8 w# P- f* w" R# n
* ?# o9 r) y6 A公仔箱論壇
5 P( g' `2 Q. |. T& O* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
7 w2 C9 s2 c6 n5 V5 a7 k% \0 U 5.39.217.77:88984 g: v/ R K$ l; _
2 f1 d( ]8 A; c% I辣條是內地大熱的學生零食。
9 `. R0 L4 y! C* a% {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 ?; h; g' P, c/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 Z. P* p( H9 {. _% ~tvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。1 v8 m8 J4 o; d3 ?5 y& O8 G$ A
4 I$ X2 G4 X9 e- d- N: s
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p- x' K4 V6 F& a
辣條是內地大熱的學生零食。
8 E* e3 D: h. a4 ?. G7 ?& q. Z9 X1 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' d1 J; \ {9 M7 q, u; x8 y
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
4 g' G4 ~) ?6 b4 ?+ L: X0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 d- i' h1 a, X& DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係
' G+ l$ T {2 Y8 ^+ S1 h$ r, I- x% _tvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
+ ]( X" G; e' Y! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) L6 e1 k# g5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。* N5 [4 a% V9 o/ v5 }: g' y! I
. g/ P0 M: ^$ e& k& n1 l) I公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
