[時事討論] 不是惡搞只是已經內化成自身

不是惡搞只是已經內化成自身公仔箱論壇; L3 |/ x+ P* m0 p; i1 x% r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X; K% z' ]0 y& r+ Z8 K! c" i% S; ?

- `/ A8 p7 I5 n! R# e! t; w6 p$ C

上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。tvb now,tvbnow,bttvb3 y$ x/ |: V  D# z1 g0 i! S
tvb now,tvbnow,bttvb  [. C( b# a+ c" E# U% Q6 W

問﹕星期日生活

答﹕何倩彤

公仔箱論壇5 C2 ?/ \4 s1 P5 t6 y7 @) ]
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？

$ K! w* z( }: d9 s; ?, I6 D
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
' e0 B  c$ Q1 _& K0 k4 E5 P4 X
tvb now,tvbnow,bttvb, P' C* S/ ?- t3 w  \) i/ R
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？

tvb now,tvbnow,bttvb0 Y& s& w6 ]3 L) `" l* ^
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
5.39.217.77:8898/ {) Y, G4 j3 o4 [" |' H. N

' Q8 I0 J: ]' }6 \
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？

何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
5 {( c: C9 Z; m
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。tvb now,tvbnow,bttvb% P1 W5 w" b( ^$ W. w

再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。公仔箱論壇9 ^1 R5 z7 ]3 a0 R! E& U, L9 D' _, }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w% R! z, [0 @# o% ]0 X( ?
* @! n6 D- J% v
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？

何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。6 W  o" {$ Q: G% G

每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。0 C  J) x/ r* r* B5 ]( W+ r+ e6 y

5.39.217.77:8898/ w; m, |: |- b( M% u3 a4 \: S

5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？5.39.217.77:8898$ a# X, I) ]7 {0 ?5 F6 e' U
tvb now,tvbnow,bttvb8 Y) X8 s7 [$ R4 ?, |4 _
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-4-22 06:26 AM | 只看該作者

小兔黑黑: 今日賺到盡明日窮到踎
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G' i4 |- n1 t& ]" [2 p4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Y/ P9 e) k( T/ A
知識、創意，本為無形，在人類歷史的偶然中，卻跌入了一個本是用來管理實體產權的系統。結果，當知識變成一本實體的書，書的內容就在版權的控制範圍；當迪士尼蒐集各國的童話傳說，不少因為年代久遠，可以免費使用，做出來的動畫，卻可以收錢。更特別的是，如果你取用這動畫的小部分，進行二次創作，迪士尼是可以向你收錢的。

這就是現時版權的界線，也是鼓勵大家把無形、免費公開的資源，轉化為私有產權。化為私有產權後，明日的創作人，就算鍾情於前人的作品，但想基於這些作品再發揮，就要經過繁複的授權手續，又要花上不少金錢。而且作品一生出來，無論創作人同意與否，他的作品，都會自動加入這個「保護系統」。
公仔箱論壇' i9 b+ E5 g6 _; ]- x) x
加大保護不等同鼓勵創意

熟識版權的朋友可能會問，不是有豁免嗎？對，不過豁免的範圍不大，例如你買了一片正版DVD，轉換格式後放入手機，如果沒有版權持有人批准，這已是犯法。而且就算是明文規定的豁免範圍如教育，不少有爭議的地方，結果要在法庭解決，令不少教育工作者不敢使用這個豁免權力。在現今版權制度下，有什麼簡便快捷的方法，可以紓緩以上問題？
tvb now,tvbnow,bttvb8 v8 H. y* m1 k) P0 w8 [
共享創意是一個方便創作人，把法例中訂為屬於他們的權利開放給用家，只保留部分版權權利。在2010年末，估計已有多於四億件作品，是以共享創意授權條款開放部分版權。這也反映有不少創作人，並不同意加大保護就是鼓勵創意。就是連荷蘭、丹麥、瑞典和法國的版權收費組織，已嘗試容許會員使用一面共享創意授權條款，分享作品以作宣傳，另一面使用傳統的版稅模式，可以繼續維持生計。

共享創意授權條款共有六套，由下面四種限制互相配合而成﹕

署名——以作者指定的方式標示作品的標題、作者名稱、出處等資料。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |- |8 F% S. W0 \) C
非商業性——限制於非商業用途。tvb now,tvbnow,bttvb4 p# Y( r0 v( ]2 K$ j, f% a* j
tvb now,tvbnow,bttvb/ I, Y; W8 l/ U& ~/ D0 Y
禁止衍生——使用作品時，不得改動作品內容。

相同方式共享——使用作品時，可以改動作品內容。但衍生的作品，必須使用與原作相同的授權條款分享。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# [6 ^" t# q ~( {+ r6 I
一般要合法使用有版權的作品，必須得到版權持有人的同意，但共享創意是一種預先批准版權的系統。版權持有人先由上面四種限制訂出條件，如使用作品時要標示作者姓名和出處、不能作商業性用途。用戶只要遵守即可合法使用，無須再問。2009年，《香港電台》參加了「創意通」計劃，貢獻約五十項反映香港情懷的聲音、視像及圖片資料。《亞洲週刊》和《讀者文摘》也有參加，開放了不少文章。
公仔箱論壇, E1 _# f; v/ k1 u2 w, i6 M/ V
共享創意在香港雖然有以上的支持者，不過大部分的創作人和版權持有人仍然比較保守。我們可聽聽香港IFPI總裁馮添枝於2011年7月23日在立法會的發言，如何將版權權力絕對化，無視豁免是版權不可或缺的一部分。為了利潤，願意讓內地對言論的審查延伸到香港。www.youtube.com/watch?v=SfwZ8_IVu2g公仔箱論壇7 ^- z) K, }$ Y) a6 n' ^$ q# z4 Y

共享創意可以紓緩版權制度下部分問題，但需要大量的推廣，令創作人和用家也明白才可成事。共享創意另一個更重要的目標是要令大家明白版權制度出了問題，因為如果可以改變它，所有人立時受惠。所以大家不只要為自己的權利，更是為了明日香港的文化，一起發聲。
公仔箱論壇& I ?7 ^* X" F) e ]1 Z2 W
香港共享創意網站3 u9 X& b( u8 ]8 M

http://hk.creativecommons.org
tvb now,tvbnow,bttvb% k8 |; z+ }' l0 Q7 |6 n
) l. w) K1 o( y. }# L0 ~( l! G/ q
國際共享創意網站
5.39.217.77:8898, R5 m$ a8 ]$ W0 X+ n
http://creativecommons.org5.39.217.77:8898* A- H5 n; _# q9 U7 T& O

1 \! z) V+ I& `, V/ f
小兔黑黑關心知識版權多年。著有《知識版權的出路》和《自由軟體的故事》等文章，刊登於獨立媒體及其他網站。

1 評分次數

TVB + 10 元 功勳 + 10 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 不是惡搞 只是已經內化成自身

[時事討論] 不是惡搞只是已經內化成自身