分析：福島核事故堪比切爾諾貝利？ BBC中文網' I: b7 R1 P( U* q A D$ f
公仔箱論壇7 b: z. D+ A8 n$ R# r% }# W/ h/ r+ W
tvb now,tvbnow,bttvb! M+ I9 k9 a% t% s( r, W$ m
日本福島核電站事故級別周一（4月12日）被提升至七級，達國際核事件分級表的最高級別，與25年前發生的切爾諾貝利核事故同級。那麼，這是否意味著福島核電站會重現當年切爾諾貝利的恐怖噩夢？二者波及面和危害程度是否不相上下呢？
5 S8 [ ~; ~7 P; V6 [7 \, K: Otvb now,tvbnow,bttvb
6 e8 U; a. M* m/ A! ?' `; t5.39.217.77:8898負責運行福島核電站的東京電力公司的一名發言人說，福島核事故可能更糟。不過，持這種觀點的似乎是少數。英國薩裏大學物理教授帕蒂·里根（Patty Regan）說：「七級意味著核洩漏影響了更廣泛的地區，儘管這一級別與切爾諾貝利持平，但二者並不一樣。」5.39.217.77:88984 p1 L) F4 Z; U$ h
/ ~$ m8 U( a1 o S: e% a P2 [公仔箱論壇「（福島核電站）的核洩漏要少很多，而且釋放的途徑也不一樣。」tvb now,tvbnow,bttvb4 g2 B2 Y; t6 F o* z
+ Q) ~4 k8 R8 \4 Y1 L4 Gtvb now,tvbnow,bttvb1986年４月，切爾諾貝利的四號反應堆發生爆炸，引發大火，釋放出大量的輻射物質到三萬英尺高空，波及面影響到整個歐洲甚至到達北美。而福島核電站因地震衝擊，引發氫爆炸，炸毀建築物屋頂，導致輻射物質洩漏。簡言之，前者是發生在「核心」的爆炸，後者是「邊緣」爆炸。1 d8 @5 W. K2 O. p* u9 m
5.39.217.77:8898# F4 C) V8 F( p% z8 u$ e. c* @
澳大利亞退休核安全專家道恩·西格森（Don Higson）說，將福島核事故與切爾諾貝利相提並論簡直「荒謬」。他說，切爾諾貝利核爆炸發生後次日，134人因嚴重核輻射住院，31人死亡。儘管福島核事故也造成人員受傷，但並非嚴重核輻射，尚無人因此死亡。
/ _1 }- s% R6 L8 x& V: g& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ M+ G2 Y. E! o潛在危險
# x0 M0 s3 G$ g/ ]tvb now,tvbnow,bttvb那麼，為什麼要提升危機級別呢？
' y4 r) O& Y/ Q1 @5.39.217.77:88987 }7 N0 q' I- v/ I( P" `4 x! J
首先，地震發生一個月後，當局尚未能完全控制福島核電站的局勢，情況還很不穩定。周一，福島地區再次發生地震，當局隨後將疏散區範圍擴大。
) V- z, R3 j. ] Otvb now,tvbnow,bttvb h( k8 A% P$ `6 x7 @* {
其次，從技術上來看，核輻射計量單位是貝克勒爾，一個原子核在一秒鐘內的衰變速度即為一個貝克勒爾。日本原子能安全委員會將福島核電站的輻射值定為63萬萬億貝克勒爾，而切爾諾貝利則核洩漏為520萬萬億貝克勒爾。9 o$ H/ G) n, Z: Y1 ~
tvb now,tvbnow,bttvb2 W% {3 L# ^3 ]4 s0 [
不過，核輻射危害除了洩漏量外，還應考慮其它因素。英國核工程師約翰·拉奇（John Large）說：「很難將三哩島、切爾諾貝利和福島相提並論，因為核輻射的途徑不同，影響的人口也不一樣。」「烏克蘭和白俄羅斯地廣人稀，日本則人口稠密。此外，政府的干預方式也不一樣，切爾諾貝利事故發生後，很多工人被調往前線，沒有考慮他們的安危，日本則是民主制度。」
, X& J- L- B. f& b* U3 b公仔箱論壇7 I/ d& C: d: U3 z) n! F# n& P! j
儘管有人批評日本當局行動遲緩，公布的信息前後矛盾，但在保護公民健康、監控核輻射、組織民眾疏散方面還算有序。至今，福島核電站的局勢尚未穩定，除了受損的1、2、3號機組外，4號機組也岌岌可危，可能還會釋放出大量氫氣，引發爆炸等連鎖反應。所以，前景仍不清楚。 |
發表於 2011-4-14 08:23 AM
| 