2024年01月23日
* n+ i0 X, Y5 I; c, Y5.39.217.77:8898公仔箱論壇- h# P3 ~& J7 J8 J' @; Q- L2 @8 V
1 q1 u7 F* n- Q8 f; L6 Y1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 Z/ E; H% j( a2 Z5.39.217.77:8898內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
0 H6 e. `2 u+ F! y0 M& D+ d公仔箱論壇
1 ~' n3 M N! U綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.77:8898* n- s8 K, B9 M/ r ^
2 X4 w2 F& ]& C公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
7 D' D& \8 e% `8 c+ d$ }tvb now,tvbnow,bttvb經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。1 m% p( u. A! G0 O. R1 a, s, |
1 P$ e- }" Z5 i- W( ^
7 g/ W/ D. m/ V! z4 z4 Ktvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s) Q m" B. G1 N& C+ X
6 i }, I8 E7 s9 g0 R9 |tvb now,tvbnow,bttvb
" o3 Y: J! P1 Y# Jtvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。
* C0 A# x- A K A+ }; V, U8 ~) E/ x0 x: s, B
# W3 }* s$ |* ctvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
E2 R4 y2 o( g' wtvb now,tvbnow,bttvb , y6 c5 `0 T% x: F2 v' q
2 M- `6 B6 ?" X公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
) T# e7 O4 Q9 e: u. |* HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 i: r, ^7 c" s, ~5 t法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。+ j ~* A5 F3 p* c/ ^. v! K+ o
tvb now,tvbnow,bttvb" f* p, t% K4 b$ v8 m6 E1 Q
辣條與死亡不存因果關係
* M( Q4 h! ~% W* {1 D U. t9 Y) u第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
- \0 i" |# D! v/ T: x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 d$ b' M+ y, C
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77:8898. X3 X* p' m8 _0 B6 w: Q9 t% z
. G1 ^6 C* B0 {9 ]1 K
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
