【北京吹雞 不惜代價】律政司申請緊急司法覆核 禁梁頌恆、游蕙禎再宣誓公仔箱論壇# B- u! M3 x% m1 V* N' k& c# b
2 L. K! q. K( ?: q5.39.217.77:8898 5.39.217.77:8898. W r Z$ Z' e9 v0 w& g
1 V/ l, j% O4 {* [- y5 u公仔箱論壇【23:40更新】5.39.217.77:8898, [( f, ?' u9 H0 L" w, }9 E
/ f' q: \5 c4 z公仔箱論壇律政司向法院申請緊急聆訊，尋求司法覆核許可，要求推翻立法會主席梁君彥的裁決，阻止「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎在周三大會再次宣誓。開庭後，各方同意押後處理司法覆核申請。律政司再申請臨時禁制令，唯法庭決定拒絕頒發，梁君彥仍可為梁、游監誓。詳看〈高院受理司法覆核 拒頒臨時禁制令〉。公仔箱論壇5 C3 i2 \. t) X, Y, f, z% G! g" F# I
8 T3 a; R$ C# I; M, w
【21:30 更新】tvb now,tvbnow,bttvb/ ]" V- x; v2 t
高院法官區慶祥九時開庭時表示，希望各方準備充足，建議押後聆訊，詳看〈政府司法覆核阻梁、游再宣誓 高院法官建議押後聆訊〉；上庭前，「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎在庭外見記者，片段如下，詳看〈政府突申司法覆核阻再宣誓 梁、游質疑政府蓄意突襲 嚴重破壞三權分立〉# e# V) o7 V, R5 @, _8 L
2 y: J) |* t# F5.39.217.77:8898
( J3 w. Y1 W" }, |& ]; |# X9 \: S5.39.217.77:8898【阻梁游再宣誓】高院受理司法覆核 拒頒臨時禁制令
$ C: V$ j# U4 o, k4 b% S% ]: Vtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.77:8898% T& R1 P8 O3 a# |) P$ q D( f4 u
5.39.217.77:8898& r8 Z- q$ X; e3 q: P z
律政司向法院申請緊急聆訊，尋求司法覆核許可，要求推翻立法會主席梁君彥的裁決，阻止「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎在周三大會再次宣誓。高院於晚上開庭後，決定拒絕頒發臨時禁制令，但同時受理司法覆核申請，並將於 11 月 3 日再次開庭聆訊。沒有禁制令，梁君彥可以監誓，容許梁、游再宣誓，但他會否用有司法覆核官司做藉口？明早上便有分曉。
- y- G1 @" r& B$ T8 dtvb now,tvbnow,bttvb
: W! b8 `" u8 _% w+ S$ q) utvb now,tvbnow,bttvb立法會主席梁君彥今日裁定，上週三的宣誓中，姚松炎、黃定光、梁頌恆、游蕙禎及劉小麗宣誓無效，明日將要重新宣誓。律政司向法院申請緊急聆訊，要求推翻上述裁決，阻止梁頌恆及游蕙禎再宣誓。5.39.217.77:88985 d3 K; D2 Q( z7 w/ {. H8 v) ]
高院晚上七點短暫開庭，法官認為過份倉卒，涉案人士包括「青年新政」游蕙禎及立法會主席梁君彥，仍未收到相關文件，因此押後兩小時，於九點再開庭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E$ a3 E) { ?5 ^! u! w7 ?
" N7 R* H0 L8 t8 ]" _5 T1 J/ i9 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司：梁游資格首次宣誓已取消 Q9 a& a# O- I7 L5 @/ T& M5 u
. ?3 `7 {; }6 D! Y5 P, U; e2 L, j
再次開庭後，雖然法官區慶祥要求待雙方準備好後，再作聆訊，但代表律政司的資深大律師莫樹聯認為，若法庭同意案中部份證據無須爭辯，應在初步階段 (prelimarily stage) 作出決定。他又表示，兩名無合法性的議員，獲准繼續履行立法會職務、出入立法會，是對立法會聲譽的傷害。律政司一方認為，法庭應考慮立法會的一貫做法，及公眾觀感。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d$ M. U* w4 c3 m* {% a
- q9 m% [2 ?8 k8 Y5.39.217.77:8898區官指，律政司的陳述，形同向外界表明，兩人在 10 月 12 日首次宣誓時，已經被取消立法會議員資格。莫樹聯同意此看法。
+ O; |8 p6 `7 w2 P) ~- r& F+ `% s5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x" z* |. v5 P% Q0 U* `2 p
代表梁頌恆的資深大律師潘熙則指，《基本法》104 條僅要求議員宣誓，並無指明可取消議員資格。與此同時，指梁頌恆拒絕宣誓或宣誓失敗，事實上亦不正確。潘熙又表示，立法會秘書長陳維安當日，已表明自己無權為梁等三人監誓，顯示並非梁一方拒絕宣誓，因此《宣誓及聲明條例》第 21 條並不適用。潘熙亦指，案件無逼切性，故無須即時作出裁決。1 S4 c, G) k/ _7 r( O- w& n
1 j" a5 P8 _5 j- m# q) H/ s3 n公仔箱論壇潘熙續指，即使之後法院裁定梁頌恆被取消資格，但在此之前，根據《立法會條例》，梁的身份仍為立法會議員。他特別強調，特首在此案中，不應有任何角色。
, E& \$ j5 Z/ T( B+ p* ^: p公仔箱論壇《基本法》第 104 條：「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。」! x' F. P7 i R1 T) \# C ], M
《宣誓及聲明條例》第 21 條：不遵從的後果：如任何人獲妥為邀請作出本部規定其須作出的某項誓言後，拒絕或忽略作出該項誓言─
# v6 x$ q9 t. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(a) 該人若已就任，則必須離任，及
w2 b2 }5 x `. iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(b) 該人若未就任，則須被取消其就任資格。 9 Q7 Z" }5 \/ O* Q% N: z, ]
游蕙禎由大律師譚俊傑代表。譚俊傑指，梁、游雖獲提名遴選部份立法會委員會主席，但二人卻因被指不合資格而不在席，無法回答議員對主席候選人作出的質詢。他認為，法庭若頒下禁制令，勢將影響有關委員會運作。
4 R8 c4 I4 l; I, _# N v; c5.39.217.77:8898
q0 ?$ x1 K, q/ a) D p3 l律政司一方則認為，兩人是自食其果，因為宣誓要求簡單而清楚。他認為兩人是有意識地冒有關風險。他又反駁潘熙指是秘書長拒絕監誓，因為秘書長是基於兩人的行為，才稱自己無權監誓，所以秘書長當日所言，不應影響法庭裁決。莫樹聯強調，兩人作為立法會議員的合法性，是基於他們作出有效宣誓，但證據已顯示他們並無作出有效宣誓，因此考慮公眾利益，不能容許他們行使議員職權。若兩人若獲准繼續行使議員職能，法庭需要考慮對公眾觀感的影響。至於他們是獲得選民授權，莫樹聯指，兩人的行為已令其選民失望。
& X# ~( }: ?) }0 o7 x+ G5.39.217.77:8898公仔箱論壇7 \$ q7 X( J2 k7 o% k3 g8 g" R
約晚上 11 時 30 分，法庭決定拒絕頒發臨時禁制令，即梁君彥明天仍可為梁、游監誓。不過法庭受理司法覆核申請，將於 11 月 3 日開庭聆訊。- M' O: Q7 e5 U; ?
5.39.217.77:8898) Q" ]3 J7 a" N# \3 o) K
) |2 Q# o$ u' X8 x, utvb now,tvbnow,bttvb
/ g- d# o/ K( _5 C( m7 h政府司法覆核阻梁、游再宣誓 梁君彥：我裁決正確 將在法庭反對政府申請$ R, r1 I9 B3 I5 f* R+ B4 u0 [
公仔箱論壇, V9 f! L0 g+ n- U+ r8 n
3 c& U; l8 t+ Q9 ~+ {7 Q! ^$ p5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% N% F; @5 c4 G* }, k5 g0 J
4 b3 w3 A" n% N律政司向法院申請緊急聆訊，尋求司法覆核許可，要求推翻立法會主席梁君彥的裁決，阻止「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎再次宣誓。梁君彥傍晚表示，反對政府申請司法覆核，認為自己的決定正確，除非法庭頒令禁止，否則維持明天議程安排。5.39.217.77:88985 T+ I; Z. U) ]# P" e" N
9 r" P$ {6 d; W. o0 J
立法會主席梁君彥今日裁定，上週三的宣誓中，姚松炎、黃定光、梁頌恆、游蕙禎及劉小麗宣誓無效，明日將要重新宣誓。律政司向法院申請緊急聆訊，要求推翻上述裁決。
2 N2 q2 l4 o8 z4 N3 ? `公仔箱論壇5.39.217.77:88983 z6 O4 l, M# f0 a" F9 V: Z7 M! S
梁君彥表示，自己只是傍晚才收到政府決定，收到的資訊不比公眾多，現正了解事態詳情。但他已指示立法會律師團隊，反對政府的司法覆核申請。法律顧問等人員現已和資深大律師翟紹唐開會。公仔箱論壇$ X9 x1 L" B S% H( m: h9 U) K
! X" d/ x" I7 C6 A% e7 G' X( Z. V
梁說，自己的裁決是根據法律意見與議事規則作出，他亦已公開所有理據讓公眾知悉，非建制派議員對其決定亦無很大挑戰與疑問，因此他認為自己的決定正確。他指，既然政府選擇行這條路，他將在法庭上向政府提出反對。
0 o2 c1 J! R7 D8 p! I4 d i7 ] z+ @tvb now,tvbnow,bttvb
. H* @# ]/ ^+ ]8 i% y8 t d* h/ b& ~5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb2 a$ v0 \$ Y9 _2 B2 ]7 ~/ n3 E' N
政府司法覆核阻宣誓 湯家驊：不覺破壞三權分立 法政匯思葉海琅：打開壞先例
8 \5 p6 t' w+ N公仔箱論壇
1 s+ O% y0 ~( Z9 Y/ h) K
+ o* d, \* ?8 r1 p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 P' v3 d( i' v$ T3 A0 r/ j8 s, N R
律政司向法院申請緊急聆訊，尋求司法覆核許可，阻止「青年新政」立法會議員梁頌恆及游蕙禎再次宣誓。法政匯思發言人葉海琅大律師接受《立場新聞》訪問時，批評律政司做法是打開了壞先例，影響香港的三權分立。不過民主思路召集人湯家驊卻不認為事件破壞三權分立，反質疑立法會主席梁君彥是否有權否決監誓人的決定。6 E3 W V+ ^6 G2 L8 s+ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~0 k; Q; @8 I5 R5 l* d
葉海琅：律政司做法屬史無前例 影響三權分立體制
6 W2 \! V4 X- _. a" G5.39.217.77:8898
& c) t0 B+ k* S4 R+ ?( U; [: Z* x" q$ ntvb now,tvbnow,bttvb葉海琅形容，律政司今次做法屬「史無前例」，將影響本港三權分立的體制。他重提梁國雄因不滿主席曾鈺成在討論遞補機制時「剪布」而提出司法覆核一案，當時法院已表明不應干預立法會的運作。葉海琅認為當年法院是基於三權分立原則辦事，如今按此原則梁君彥是否容許議員宣誓，亦是立法會的內務。公仔箱論壇. \2 \( o$ }% S$ w
葉海琅亦擔心，今次事件成為一個壞的先例，「基本上政府不喜歡，就可以JR（司法覆核）你。當然他們尚有法庭這一關要過，法庭會否和他們（政府）一同干預呢？如果是的話，這是香港憲政上的轉變」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H8 a# u/ j* x) i. [8 r% t) }* Z
& ^6 U. ^) U! r8 z) |9 Ctvb now,tvbnow,bttvb對於律政司向法院申請「緊急聆訊」，葉海琅則認為今次事件並沒有「緊急性」，政府雖然提出今次為「緊急聆訊」，但仍有待法庭判斷這是否屬「緊急」。至於今晚到底會否有判決，則仍是未知之數。% |7 J, R) X# b9 V
8 w6 ^# V4 M9 \5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。湯家驊：看不到梁君彥有權否決監誓人決定5.39.217.77:8898. ?: T, }$ J: |7 L+ R
0 Q8 ^1 S* ?) {$ l' B- S: A4 c湯家驊則認同律政司申請聆訊應屬緊急，因為明日已是再次宣誓的日子。他指出案件的爭拗點，在於二人上周宣誓時，是否有構成「拒絕或忽略作出誓言」。若果二人是「拒絕或忽略作出誓言」，就已失去議員資格。既然沒有議員資格，梁君彥自然不能容許二人再次作誓：「如果（梁頌恆及游蕙禎）已經喪失議員資格，梁君彥沒有法律權力，再將議員資格交回二人，所以政府是以此觀點提出訴訟。」
* r8 c% R/ ?8 ^, o& J. d6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 @3 q7 i; w* B0 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若今次司法覆核成功，是否等於二人被褫奪議員資格？湯家驊回應時稱，並不認同「褫奪」二字，因為二人只要未完成宣誓都不是議員，「尚未成為議員，就談不上褫奪他的議員資格」。他又強調是法例規定一旦未完成宣誓就會喪失議員資格，「就算是褫奪，都不是政府或任何人，而是法律規定他喪失資格」。不過湯家驊認同若今次司法覆核成功，就等於二人不能成為立法會議員。tvb now,tvbnow,bttvb; f3 z& k$ Q. n2 V6 z) P
- [+ k5 x9 ]* T9 H湯家驊又指，不認同事件是破壞香港三權分立制度：「如果他們尚未是立法會議員，就不是立法會的一分子，這樣有何問題？」他又質疑在法例之下，立法會主席只是一個監誓人，看不到他為何有權否決另一監誓人（即立法會秘書）的決定。 |
發表於 2016-10-19 03:22 AM
| 
