 tvb now,tvbnow,bttvb+ p9 y4 W; A5 ^6 U
6 S* Y+ b) Y; I% [& g- C5.39.217.77:8898佔中九子案將於今天判刑，行文之時，筆者尚未知悉他們的刑罰，故只打算在此探討一下，法官量刑時應考慮的一些因素。公仔箱論壇* E7 D) G7 w2 k j% g
1 J$ P. C/ L& z9 L% n' a首先，按照九子的違法動機，法庭要考慮是否除了監禁以外，有沒有其他更合適的懲處方法呢？去年，終審法院就「雙學三子」案作出的裁決，指出公民抗命必須是「和平、非暴力」，而且抗命者的動機必須是為了維護公眾利益，而非個人私利。而三子作為佔中發起人，每次提及佔中，總是強調「愛與和平」的原則，而這亦是所有佔中參與者所堅守的宗旨。所以說，縱然佔中構成了他人不便，卻沒有造成過度破壞，故絕對是合乎比例的抗爭行為。; ?3 Y9 \) v# z$ x+ |- X* x
tvb now,tvbnow,bttvb+ A+ |+ L& o2 s( e8 A. e8 N
何況，正如筆者在本欄也曾論及，如非中共和特區政府再三「串謀」拖延特區落實普選之期，香港早已實行了真普選，根本就毋須佔中。可見，他們的違法動機，絕對是逼不得已，更是毫無私心，佔中只是為了促使香港可依照《基本法》，盡早實行已被拖延多年的普選目標。公仔箱論壇9 g; h, r6 J6 V g8 j/ ~
0 |' _& s4 Z( a& T3 Z {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次，由於律政司對九子所提出的起訴，是針對他們在警察於9月28日放催淚彈前的行為，故法官量刑時，亦只應針對九子在這段時間內的行為，對公眾所造成的「妨擾」來考慮刑罰，而不能將9月28日警察放催淚彈之後所發生的任何事情，包括79天佔領帶來的「妨擾」，以及運動期間曾發生的暴力事件，歸咎於九子。
0 F. y5 ? c/ A8 G( G- l5.39.217.77:8898, S' S9 e( c' g% g( G2 y
事實上，佔中的原訂構思是為期三天（其中兩天為公眾假期）的佔領行動，約數千人於中環靜坐兩天，然後，等待被警方逐一抬走，藉以公告天下，中共又一次違背《基本法》的普選承諾，以及港人仍有爭取民主的決心。這個構思完全是合乎比例的抗爭行為，後來卻因警察無理地施放了87枚催淚彈，以及特區政府徹底無視港人的民主訴求，才令運動演變成79天的佔領。至於曾發生的暴力事件，更相信是有人收買黑社會故意挑釁，蓄意抹黑。公仔箱論壇$ T" ^# P5 B. f% x
公仔箱論壇6 v9 o" b* B- L" R Y- j
再者，九子被起訴的煽惑公眾妨擾等罪名，全是古老的普通法罪行。依照過往經驗，律政司都只會以非法集結罪對佔中發起人 / 參加者提出起訴，就如「雙學三子」案，三位被告因在2014年9月26日晚上發起衝入公民廣場被捕，他們及後也僅是被控非法集結及煽惑他人參與非法集結罪。而「雙學三子」衝入公民廣場，正是導致佔中提早進行的主因。不過，律政司選擇以極含糊、過時的煽惑公眾妨擾罪對九子提出起訴，其動機顯然是企圖促使法庭對九子施以更嚴厲的懲罰。" m6 s8 Q" ^: }/ ^7 _
8 [' w6 k' ~( ?% z$ W2 S# w量刑該考量公民抗命動機
: o4 Y) M' J; a3 R& _5.39.217.77:8898然而，法官在量刑時，不得不考量是次公民抗命的動機，以及人權法的原則。另外，由於已事隔四年多，社會已回復平靜，而且自佔中結束後，並再沒有同類事件發生，故法官根本毋須判出具阻嚇性的重刑。
" L; f* D1 G/ {0 R3 X& stvb now,tvbnow,bttvb- w4 q* Q# W3 O$ J, a& }; N, Q: R
記得在佔中舉行前，有位資深的退休法官曾跟筆者討論佔中人士究竟會否坐牢。他指出按照佔中的構思，抗命者將會被控以非法集結及煽惑他人參與非法集結罪，而鑑於三子及其他參加者相信都是初犯，再加上愛與和平、非暴力的堅持，所以他認為佔中人士根本不可能會被判即時入獄，以致不能效法甘地，以犧牲個人自由來爭取民主。tvb now,tvbnow,bttvb) I; t w: i- \$ O3 n7 s; I
8 I9 ^+ S! }- n1 a( R公仔箱論壇無論判刑如何，筆者每晚都會點起燭光為九子禱告，直至他們最後一人也出獄為止。
: k' `; h/ u7 S F6 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 j. n8 c# D% u7 J6 x( Y b5.39.217.77:8898李柱銘 |
發表於 2019-4-24 12:36 PM
| 