市建局公仔箱論壇& I8 E# @% z7 ?8 n9 V
與新世界發展合作重建的「名鑄」,新世界執行董事鄭家純及其子女,以迂迴方式參與買入7個單位,使人關注當中有否不當之處,發展局長林鄭月娥
. i3 |' G' K" J, r! W/ r7 @' s# J; U5.39.217.77:8898在立法會
: M" t F9 Z. [; G答詢時,表示有關做法並無違反合約;基於公關注,政府會要求市建局董事會檢討,是否要把管制市建局職員購買市建局項目的限制,加諸合作發展商。我們認為市建局無理由不把購買限制擴及合作發展商。另外,政府作為港鐵
3 [% O4 ~7 `- B5.39.217.77:8898
8 ~$ @+ t, i; X% G* D3 r6 A7 D d5 F的大股東,港鐵的發展項目也涉及公共資源,政府應該責成港鐵作同樣規限,確保售樓程序公平和高透明度。
, U5 Z( x$ ?" u8 \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R# M0 T+ S6 s
9 y2 S/ U' b) U# r5 y% S: V
於法無違約5.39.217.77:88982 W, f% c3 X- M3 R
0 Q" V1 [4 S1 L. g2 P! }
論理可斟酌
' Y7 G( K# p+ W( ~6 q5 E
$ T/ Z! p9 Y$ Q& rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林鄭月娥雖然說鄭家純與家人參與購買「名鑄」單位,並無違反合約,但是從政府要求市建局的跟進舉措,因此,可以理解為鄭家人等之所為,「於法無違約,論理可斟酌」。導致法、理在此事出現矛盾,始作俑者是市建局。市建局與新世界發展合作一個項目,對售樓規限,卻各有各做,市建局嚴格限制職員購買,新世界發展則另有一套,出現「一個項目,兩套做法」,原本有責任確保公共資源妥善運用的市建局,明顯留下灰色地帶供鑽空子,市建局應該檢討和改進。
" L3 K# d9 O( }! [: ]6 o V- K; vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 K/ m' F; h: J- fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) h6 [3 u) j9 `) N5 ?; d( k
鄭家純與家人的所為,雖然並無違反合約,但是從公的角度,此事不乏可議之處。
x5 p, [$ Z3 j# p. \, w3 q, A% Btvb now,tvbnow,bttvb
! O, D( Z2 g4 Q6 |4 q0 N9 P# t公仔箱論壇首先是鄭家純與家人涉及「名鑄」最少7個單位,新世界發展只確認鄭家純的長子鄭志剛購買了一個,其他6個並非鄭家人等購買,而是他們作為董事的公司買樓而已。鄭家純和次子鄭志明、女兒鄭志雯,個人確實並無簽署購入「名鑄」的合約,但是若說這6個單位都與他們無關,公會相信嗎?
/ Q% { x8 ^' t; p+ T
/ Y1 p$ I" i* W0 x0 z7 l; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ^8 Q, A4 i1 N3 X( e公仔箱論壇其次,《上市規則》14A規定,若關連交易的價值,涉及公司總資產值高於0.1%就需申報。鄭家純與子女都在新世界集團擔任要職,分別是集團旗下公司的執行董事,他們參與購買的7個「名鑄」單位,涉及2.157億元,按去年6月底新世界發展總資產為1765億元計算,即7個單位價值佔總資產值0.12%,已經符合需要申報的規定。新世界集團只確認鄭志剛買「名鑄」單位,鄭家純等人則無買樓,故認為毋須申報。從當局的處理,可以理解為當局接受新世界集團的說法。5.39.217.77:8898( d' @6 E( p9 P- m' H/ Z9 D; K% r
' _) w5 R: H! n4 D) j
: |; [& k( r% D公仔箱論壇這樣的話,我們認為當局應該澄清:上市公司的董事、要員,是否只須透過代理人或公司行事,就可以不受關連交易要披露的規限。這個不但關乎鄭家人等是否符合《上市規則》規定,而是涉及《上市規則》14A就關連交易的申報會否破功的問題。當局(包括港交所)不能模糊處理,必須清晰明確交代。
6 [, N1 E% q7 {, j* DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u% I5 @" X! q0 h
5.39.217.77:8898 ]+ B k |1 m# a `! B3 C
總之,鄭家人等這次涉及購買「名鑄」單位,其間引人聯想之處,與公所理解的公平,存在較大落差。他們買入的樓價,雖然依據獨立顧問訂定的價單,但是迂迴購買單位所釋出市場信息,除了涉及售價,也涉及銷情,銷情反過來影響售價,因此,他們參與購買「名鑄」,對「名鑄」整體銷情和售價有怎樣的影響,正是公關注之處。
$ k) i; ?1 f. s8 f' _' |5 e) k) u公仔箱論壇 5.39.217.77:8898% a3 i" Q( u4 @0 i. O( k! \3 i
" f+ E! M, b7 b6 d O, DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次「名鑄」售樓事件,市建局也須檢討及改進,因為市建局未善盡確保公共資源妥善、公平運用之責,堵塞漏洞乃事在必行。市建局日後對合作發展商關連人士購買重建項目單位,起碼應與市建局的規限看齊,以確保公平和公利益。另外,市建局要檢視已經開展的重建項目,若合約存在與「名鑄」同樣的情,則應該予以修訂,杜絕事件重演。
0 u* b8 N$ ]+ Z2 q& T) c& o5.39.217.77:8898
& d; X: O9 L$ @. VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i* c9 i# e% I7 e
還有港鐵,因為政府是港鐵大股東,港鐵的地產項目,其實都是公共資源,售樓程序也應該規限,因此政府要責成港鐵公平售樓和資訊透明度高,以確保公共資源不致成為一些人的生財工具。
+ {* z8 L& N0 W2 ?9 Ktvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb9 t0 ]3 a4 u' q* |# i
5.39.217.77:8898$ A: {0 J8 z( G$ z0 E& ? \
5.39.217.77:8898& Z: I& M8 Y0 p2 J3 ?# {' J2 s
歷來售樓問題不絕 tvb now,tvbnow,bttvb0 I/ p2 H' f- z8 I+ O h
8 E+ Z4 K; m+ v& @/ l3 A. B+ n9 }應立法規管保障 市民tvb now,tvbnow,bttvb/ z7 c& U; S5 L8 s4 g- W( s
3 K" \8 D6 K. rtvb now,tvbnow,bttvb在香港,地產行業可說最具「創意」。政府一直不立法規管,單靠發展商自律,但是證諸過去所發生的事,發展商從興建到售樓的每一個環節,都「創意」無窮,單就建築面積與實用面積的計算,各方與發展商爭持多年,近年才稍為明確,但是隨之發水樓、公共空間、售樓說明、售樓廣告有否誇大等,都相繼成為問題。往往是發展商棋高一,遇到反彈,已經賺了一大筆,然後發展商再尋思新招,這樣周而復始,要做精明的置業者,實在疲於奔命。' t; s( ?' X2 W- B$ c6 I G4 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t6 P- I* r: h/ R E
置業是市民畢生最大和最重要投資,政府有責任確保市場運作公平、公正,以保障市民利益。本港售樓歷來問題多多,證明單靠發展商自律來實現市場的公平、公正,不切實際,我們認為,現在是政府研究立法規管樓宇銷售,保障市民權利和利益的時候。( {) |5 V% d! [" f: ?
# P$ B L0 A2 Y( t; l ^* W; \tvb now,tvbnow,bttvb* |/ P; r3 F |2 @- a
|