20201-4-22
1 p+ L6 F+ `' O9 ^, Y/ p/ [! P
9 I" A* X3 X& @+ S0 s9 B【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
+ z4 n* P; F& _0 Ftvb now,tvbnow,bttvb
' Y) @5 |8 X& N4 E' z ' q$ _; |' V( h8 L2 m0 t( |; x
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
8 r8 N. F5 a5 m+ ?6 d6 m5.39.217.77:8898& O3 M1 H z. `3 i" w5 v1 i3 G
3人帶頭教壞市民 A$ D: F- }4 v( R# [
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
" A! p) q+ G& [" k M# }公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q/ [7 F/ i. J4 {. b
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
7 d5 O; g8 ~9 {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: [& ?0 H) Y! y- f D# B: I
3 j2 ^# L E* d% D; Ttvb now,tvbnow,bttvb吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
! I" R7 x$ }& X' _5 m6 @公仔箱論壇
" `5 Z2 p. N$ n& q8 F5 l 公仔箱論壇# ]# ^) l, L) g5 E% H4 v
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。5.39.217.77:8898' q$ ?. P$ o0 _4 @/ `; @3 }$ C
& H& {6 R) n1 M; q1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判5.39.217.77:8898) C7 ^0 U: V3 s
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
