[香港] 資深大律師李柱銘 大律師吳靄儀 律師何俊仁 知法犯法 竟獲緩刑 法律界促律政司上訴撥亂反正!

manyiu

20201-4-223 a, M7 j# z! B8 ~

7 K( b9 y5 k$ v$ d4 A1 D【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。5 d2 \$ X9 f9 F; z' O" W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z$ D- Z2 u/ f+ Y# b4 H" n: W7 L

7 o: M. P& S7 [1 r0 b李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。5.39.217.77:8898) t  w; K/ h" P! |( j
tvb now,tvbnow,bttvb- j! V) m2 u$ V+ _" \
3人帶頭教壞市民tvb now,tvbnow,bttvb7 X+ a( Y& s' e
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g- _! R0 i) R, E# s! o
tvb now,tvbnow,bttvb: Z( h7 e2 j2 j# D5 }7 |+ F
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。4 I: I9 o8 W; F; O2 u8 `3 a1 [
tvb now,tvbnow,bttvb5 p  G" ?; G6 v# X& m
0 u, T2 Y" o4 i2 O
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
8 X/ }6 g/ q1 \% r; I2 L  ]  m, T3 Q0 l% N
公仔箱論壇/ w' W* O* d6 Q4 o9 s
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb5 g/ T4 H/ A: D* Q0 O+ z2 J, q

6 R- @+ w( F% ?tvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V6 Y9 _1 W7 O8 L7 q) K
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。