, ~' c! u2 ~. Q9 G5.39.217.77:8898有一位同行曾說:新聞部老闆甚少提及做新聞,叫大家做多點「資訊」,令他很不安。為何這位記者不安?因為所謂「資訊節目」,即教人睇樓、講家居裝修、健康常識、海外升學、教人英文等節目,簡單而言就是「非政治化」、「非批判性」的節目類型。! s7 d2 f* f$ R: P+ C M
0 O( j2 j6 e, T3 d" \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個採訪室,本來有八條生產線做新聞,兩條做「資訊節目」,現在倒過來,大部分人被老闆安排到新安裝的生產線,生產不痛不癢的資訊節目,例如大灣區特輯、一帶一路特輯,長做長有,不同的節目名字,不同的贊助商,都是用相似的材料重新包裝。這類節目,政治百分之二百正確,必有商業贊助,賺大錢又可以擦鞋,皆大歡喜。結果,記者產量要增加、兼顧幾條生產線,變成熟手車衣女工,無時間構思認真新聞角度,無時間做調查報道,但又為了填塞新聞時間,材料只能順手拿來,最方便就是警方快訊與官員談話;政府的宣傳機器坐擁大量資源,正是製造新聞的噴泉,忙亂的記者,無暇思索,往往照單全收。 ' ]1 P- Z4 \1 Y5 U& ~5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb( h( C& T7 l% i" P6 R5 s
這種看似不經意、無迹可尋的暗湧,滲入整個新聞運作的日常。這叫審查嗎?有權勢的控制了生產流程就操控了產品模樣,無審查之名,有審查之實效。. ~0 I# h/ L" m* F2 X
平日很多傳媒愛擁抱「中立」「客觀」,報道要「平衡」,但遇上大型社會運動,就變成另一回事。例如雨傘運動時,主流媒體就絕少報道佔領金鐘人士的聲音,環保回收不提、自修室不提,原因?因為佔路「違法」,違法的事「不能鼓勵」,所以不報道,不管你佔了兩個月,不管已變成社會大事,示威者的聲音被邊緣化。那些無啦啦說自己生意大受影響的的士司機團體請願卻大書特書,描述衝突場面則盡用警察公關術語,例如明明是「擲催淚彈」,傳媒會跟警方用法說「施放催淚煙」,溫文爾雅,動作輕柔,簡直有點詩意。(詳情請看拙作《二十道陰影下的自由》) - _" K% k' c6 k5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb* G& U* ?3 y: I2 M% W
今次逆權六月,主流傳媒表現又如何?我沒有具體研究,缺乏有系統數據。不過我在七月二日,佔領立法會之後一晚,在茶餐廳看到電視新聞,事隔幾乎一整天,電視台仍以頭條不停播放示威者衝入立法會後的「暴力」,前一晚發生的事,一路loop到第二晚,甚為罕見,好,就當作新聞很重要,要給人不停看。但到最後,這宗新聞卻見不到示威者在立法會議事廳內的宣言。5.39.217.77:8898. |9 N& u. C5 d: j7 U2 E0 b