本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯
6 f) p+ y1 j6 V; E- T( H5.39.217.77:8898公仔箱論壇% o2 x a' r& v# n/ v
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄3 g) ^3 d* E5 `5 r
Wednesday, August 29, 2012
. u/ Z) @1 G0 g- f5.39.217.77:8898
' p, O. u* h" P( ^公仔箱論壇(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。3 M6 T& B5 ?% {: t
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)公仔箱論壇" }# Z7 \5 k4 C3 ?6 r! u
公仔箱論壇/ M) {5 x. n0 o7 T# z) L2 T
7 J M) V2 U2 Q( k+ d: d公仔箱論壇敬啟者﹕tvb now,tvbnow,bttvb( W9 Q* b# n0 Z. V
% N+ r# r0 ~7 N; A1 y! o$ n
貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。
# [- b: c/ \, hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x+ m1 Q& s$ x6 a+ u1 R) |( @
為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。/ \: }& @( ^3 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u4 y% p$ c7 |4 N
30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。
0 { O8 X" y- t0 w/ H+ Q; _8 ~1 @. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @& g0 U) V. `, O. K
這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗公仔箱論壇7 D( @3 u, \6 k0 l8 S
8 d- ]! Y% ^0 c2 S% a" K% n1 i
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。
4 p; r) P6 s, ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! w: J/ x: Y3 _) E+ n, U2 V% f; [5.39.217.77:8898同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗tvb now,tvbnow,bttvb5 H& [$ ?; a! ~+ h/ j& l. ?
2 n- k5 C/ o0 s7 U. C: F
其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖5.39.217.77:88980 a4 r; q' d3 y! ?6 A1 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F3 [! e/ N- o5 h9 Q. @
28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。
( ]" e/ u6 i( y5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 j9 n+ A- B( _- \+ H% i l
如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖5.39.217.77:88987 C/ c: @+ n" z& y- l1 r
公仔箱論壇) D( a' B3 h( M5 A$ }' c
如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。公仔箱論壇% l4 c; [* ~) _4 v g& m
, `" H# R \6 v2 O4 f5 @: r* F公仔箱論壇更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖tvb now,tvbnow,bttvb$ M1 Z! _* }! `
2 S( o; B0 n5 z% I5.39.217.77:8898如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
5 `+ P1 w7 r A& ^ s2 @* c5.39.217.77:8898, F+ G" v9 F; i
這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s9 k7 U3 h, o1 f3 N! a+ E: @$ k
: U# _! {+ v. p0 q5.39.217.77:8898本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。 d% ?. Y6 m+ J0 D
tvb now,tvbnow,bttvb$ |7 ^8 ]8 z" i* B
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。# E7 a2 N% B! E" I! u2 S5 D5 @& B
. M7 W8 `$ h! ~/ m' c2 k9 u. \) D本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖0 d* [; a4 T; t$ Q1 A4 }
tvb now,tvbnow,bttvb" W6 g& s9 g. R7 q
抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖
8 Z, c4 B: m: u7 W5 d8 y) c7 F8 S3 R! E. \
3 j2 h c+ I( j% c+ E* j w5.39.217.77:8898順祝 編安tvb now,tvbnow,bttvb% B7 k7 Q2 h, D9 B
: T6 G. e9 a* C( H- ]* j R! f4 s7 m' {. Q2 N7 }
此致
/ _9 W# H% S# D6 K. ]AM730總編輯tvb now,tvbnow,bttvb/ ^" _5 U% B: z
公仔箱論壇. N/ u9 G B& Z
) Z0 Q7 }6 B* ]' a! T% \ |
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
