補選是唯一合憲合法的做法 盧峯
- i) w3 S- t& ]8 ^9 s$ ]" x: @# T& b
: C- {" ]3 E( Y# d0 O5.39.217.77:8898
/ H* L* t' p) |5 n/ U公仔箱論壇負責繼續推銷遞補機制的政制及內地事務局局長林瑞麟先生昨天說,特區政府在諮詢後一定會提出一個合憲合法的方案,再提交社會及立法會考慮。不知道林局長為何有這樣百分百的信心,畢竟是否合憲合法只能由法院按《基本法》確定,林局長固然保證不了,林局長的頂頭上司特首曾蔭權先生同樣保證不了。假若林局長及特區政府真的希望提出的解決方案不會違憲,唯一的選擇其實是沿用行之有效的補選安排,把甚麼拒絕辭職議員重選、部份情況下補選或同名單參選人補上之類的方案束之高閣。公仔箱論壇8 O# }9 b7 ] O6 q
; T3 }, o& t% e4 U; E& L1 j+ d- v5.39.217.77:8898正如大部份學者、論者指出,立法會議席出缺後進行補選是最簡單直接、行之有效、合法合憲,合情合理的安排,是避免不必要政治爭拗的方法。從憲法及法律上,補選符合《基本法》有關選舉權及被選權的規定,充份保障市民在政治上的選擇權,也合乎政制朝民主普選邁進的大原則。隨意因一時的政治需要、爭議改動補選機制,免不了削弱市民在選舉或補選方面的權利,免不了牴觸《基本法》的條文及精神。
4 M* e$ m, j% c, [1 T. C5.39.217.77:8898公仔箱論壇. x# ^% E1 M g% N. N- W
從政治上來看,不問議席種類,不問出缺原因一律進行補選是最公平公正的,是最一視同仁的,既沒有把功能組別看成次等議席,也沒有對直選議席有特殊對待,更沒有因為議席出缺的原因而別有打算。所有參選人、議員、選民都按同一套遊戲規則辦事,沒有人吃虧,也沒有人佔便宜。整套政制將會更簡潔穩定,含糊與爭拗也可因此而減少。特區政府有甚麼需要打爛這樣的制度,引入未經考驗、問題多多的遞補機制呢?
6 n& W+ T, { w& A, Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ L7 s: l& K5 h1 u1 s, `. f
根據林局長及一眾特區政府官員的解釋,改變補選安排,引入遞補機制或其他措施主要有兩個原因:其一是市民對去年的「五區補選變相公投」相當不滿,要求政府堵塞自行辭職再參與補選的「漏洞」;其二是無謂的補選動用大量人力物力,去年的立法會補選就花了超過一億元公帑。
( Y* O9 n, {8 E# g. B) ?+ K8 a5 Ztvb now,tvbnow,bttvb3 c9 |: M0 @9 a% c7 r
去年的「五區補選變相公投」是否有需要,是否「無謂」當然可以討論,也值得社會反思。但是,不支持去年的補選,不參與投票絕不等於市民甘願放棄自己參與補選的權利,更不意味市民及選民認為自己應當受罰,應當被剝奪投票權。只因一時、一次有爭議的補選,就貿然決定改變行之有效的制度,削弱市民最基本的權利,這不但鹵莽草率,更完全是在「斬腳趾避沙蟲」。至於把矛頭指向辭職議員,禁制他們參與補選雖然不會直接殃及選民,但從政治及法律原則上不容易站得住腳,很容易在法律挑戰下潰不成軍。更重要的是,公開公平的補選才是懲罰不負責任或「玩嘢」議員、政黨的最好方法。去年的補選要不是其他政黨棄權,不肯參與,辭職再參選的議員大有可能落敗,選民也可以有真正的選擇,可以用手頭上的一票教訓他們認為失職的議員。有這樣公平、行之已久的方法不用,反而挖空心思找一些不合理的手段懲罰議員,特區政府實在是多此一舉。
9 L5 u, g8 E% E6 V3 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb w$ `" _3 `$ e
指補選是浪費公帑更是荒謬的說法。每一次補選都是市民表達不滿或訴求的好機會,都能讓政府及社會了解最新民意民情,並可以鞏固民主制度及文化。
5 ^; B. l* {6 L/ q' D" C5 I公仔箱論壇
9 Q& C4 `* M( E# ~/ D6 d9 Z6 ftvb now,tvbnow,bttvb補選結果更往往能推動政府修改施政錯誤,減少內耗與損失。這樣的開支肯定物超所值,比花幾十億元做甚麼顧問報告好得多! |
發表於 2011-7-25 07:41 AM
| 
