[時事討論] 請新華社別濫用我的名字 岳路平

felicity2010

請新華社別濫用我的名字  岳路平
6 N" {0 J+ Q+ a, I$ q+ ttvb now,tvbnow,bttvb: Q' t$ b3 K" B1 c2 P3 m5 ]0 O4 `

! ^$ V/ x: u$ x, `' b7 b0 o【原文標題：《噢事件，提醒新華社注意分寸》和《一篇聲明》。】
1 l* P3 ~' Z9 r+ C* d! x6 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( @) v  S+ P) W/ O/ C5 ]& F6 U / `8 _$ j1 h- ]+ M+ Z1 N4 C
一大早，就被香港的微博好友提醒：新華社近日用英文發表了一篇文章，把多年前“艾未未涉嫌抄襲岳路平作品”事件裝進了仍然懸而未決的“艾未未被拘押“事件中，進行評論。之後，香港及海外多家媒體用中文進行了轉載。我有技巧的上網一搜，果然鋪天蓋地！我的名字脫離我的管轄自行其是了。據香港的微博好友說，“可能整個中國以外都知道你被抄襲了...”tvb now,tvbnow,bttvb6 N1 r' C9 D6 J- b+ |
5 }# P. ]+ C- r( g6 c
我的第一反應是，這是一場綜合博弈。對弈雙方分別是：艾未未背後的“西方普世價值觀”和中國政府的“人權相對論”。在西方，中國政府的聲音一定是很弱的;反過來，在中國，西方媒體關於這次事件的聲音也很弱。在這場綜合博弈中，辯論的媒介應用，和辯論的內容同樣重要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v5 ^+ i4 S  }# Q
4 z% S. s8 B/ W' w+ i
本來，我一直在冷靜觀察這個事件，沒想到一覺醒來，突然發現“我的名字”被新華社招募成為一顆棋子，這讓我十分; w1 {% w8 q& J0 v" V- [0 e
忐忑。一種無形的力量逼迫著我必須要把這個事情想清楚，而且馬上要想清楚。tvb now,tvbnow,bttvb% U! ]7 c! {7 [' {: {' P, X
tvb now,tvbnow,bttvb3 m  @2 v, U. S5 k7 d) s
雖然我的名字不一定聽我的，但是我也不想聽失控了的“我的名字”的。: C* q7 w' d: m7 U
公仔箱論壇1 {* d1 }5 u" u
這是一個老虎棒子雞的遊戲，一物降一物。中國政府的“人權相對論”，面對西方的普世價值觀，在整個世界範圍內，一定是弱勢的，而艾未未目前的聲音，在中國境內，也一定是弱勢的，2006年，也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄襲”那一年，在西安的我的聲音，比起艾未未，也一定是弱勢的。
( \- a  \0 Q3 e8 G, i5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; z( d( }# j% l$ O1 {) y
所以當年媒體採訪我的時候，我一直避開所謂的孤立的“法律程序”，繞開記者偏愛的“是否起訴艾未未？”的挑釁，提醒記者關注“藝術資源過於集中在首都北京”這種更加整體的創新生態問題。只有這樣，我才可以在一個更高的高度去為西安爭取話語權。5.39.217.77:88980 Y+ v1 u  y3 O6 f, r" U: y8 h

; T; D. E# Q8 p, a: k其實，關於艾未未的問題，官方也沒有單獨使用法律工具，官方同時也同時使用新華社和《環球時報》這樣的輿論宣傳工具來為自己的價值觀做辯護，同時反擊西方對手。我們不能把這個事件理解為一個孤立的法律問題。
! _- l3 R4 g5 ]4 `5 E: y( ?: T; P公仔箱論壇$ y4 {  W' u/ g1 C" p  y, |
在全民摸石頭過河的年代，孤立的法律工具是低效的。 《環球時報》在一篇評論艾未未事件的文章中（838期之本週人物），有一句話我很同意：“客觀說，在如何對待他（艾未未）這樣的人的問題上，中國社會的經驗並不多，法律的判例也不多。“所以，一旦出現了這種判例不多的案例時，勢必要動用一攬子工具來”綜合處理“。西方世界是，中國政府是，艾未未是，任何關注這件事情的人（包括我），也必須進行一攬子整體思考，才可能對這件事情有一個更有建設性的態度。! \$ |4 Y# {9 l9 X

, e: B; \" [$ [2 `8 U既然是一攬子的處理模式，實際上就要求相關人必須自己注意分寸。因為我們沒有清晰明確的可以信賴的“原則”，“尺度”來判斷，判決，我們唯一可以信賴的裁判是未來。所以只能是當事人必須動用自己的前瞻性，全局性，判斷力，各自把握好分寸。在今天的中國，尤其要注意分寸，因為我們真的太缺少經驗和依據，內心裡必須要有一些堅守和道德原則，否則歷史會在路的前方等待著審判我們。
- i6 K. H2 u' H8 b' A. f4 @5 utvb now,tvbnow,bttvb+ W* x9 E, R$ [; n; V+ X) @4 L
我們正身處一個樂觀向上的時代，其實大多數人都不希望有任何過大的動盪發生。但是如果分寸掌握的不好，事情往往就會朝極端的方向挺進。 一百多年來中國現代化的經驗和教訓已經告訴我們：審慎改良，一定比激進顛覆重建有效。' M+ ]4 Y/ a% U4 H

6 r5 q  z) f+ J* F0 U9 [7 Y' bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當年我面對所謂的“艾未未涉嫌抄襲事件”時，我意識到我的名字在某種程度上是“失控”的。所以在面對媒體的時候，我很審慎地珍惜我說話的機會，讓記者不要去迎合點擊率的“重口味”，把“涉嫌抄襲”事件爆炒成辣子雞，麻辣魚。其實我使用的就是基於對中國整體創新環境的憂慮而生髮的“分寸”感。因為我理解那不過是一次辯論，是一次為西安，跟北京爭取更多話語權的辯論（相關：出西安記）。但是，當時艾未未的聲音要比我的聲音大很多，所以，當時我挺同情自己的。同樣，今天，我看到新華社和《環球時報》的聲音遠遠大於艾未未的聲音，​​我也同樣同情艾未未。
- c- B! O5 \( M" G% o公仔箱論壇
9 L, m4 Z% A+ V. m1 [. |6 }tvb now,tvbnow,bttvb既然是一攬子的處理模式，時間一定會很長。我們一定要有前瞻性。總體看來，新華社把我的“涉嫌被抄襲事件”混編進入對艾未未的批評隊伍中，稍微有失風度。我的名字可能已經“被打抱不平”，但是我本人並不情願。) R9 p( o$ j/ K# `
tvb now,tvbnow,bttvb$ b  C8 H7 @1 x6 ^) r7 }
新華社畢竟代表一個大國的聲音，茲事體大，應該特別注意具有前瞻性的分寸感。這麼多年改革開放的成就都擺在世人面前了，更自信一些吧！ 其實，我本人對中國的未來是樂觀的。想想十年前，高行健獲得諾貝爾文學獎的時候，新華社哪裡有現在那麼自信？去年劉諾獎獲得者曉波的獲獎事件發生後，以及這次艾未未事件，我注意到新華社和《環球時報》已經擁有了足夠的胸懷去正面跟西方價值觀進行一系列的耐心，細緻，理性的辯論，還是有進步的。但是有時候，一些文章的基調和內容還是辜負了這種難得的胸懷。tvb now,tvbnow,bttvb% ?$ h6 b* ^* ], u& P2 ^" k1 m
tvb now,tvbnow,bttvb" v3 D2 S7 U" E( P. [. d
我會繼續觀察。
8 S  P' w$ [& q6 i
% l( {  z' I9 X# C/ t6 G公仔箱論壇
# J7 l& v- i$ R3 I/ S" etvb now,tvbnow,bttvb岳路平; z  Z3 N6 J% B
2011年4月10日年

felicity2010

司馬南像小丑 不是他的問題  岳路平公仔箱論壇: ]  _/ x, s7 t

! m" G* ~# C* A; a- etvb now,tvbnow,bttvb
. p5 Z2 R4 A' C9 G) u不斷看到香港和其他境外媒體把我跟司馬南對立起來，而且越來越升級。逼得我不得不放下一些手頭的事情，去了解一下這個被安排好了的“對手”。! h+ j. g% ?9 }7 B- i" p

- n  w; {) y' Q  j/ M4 G# _) _看了司馬南批艾的視頻（在網上可以找到三段，但是第一段打不開了，不過已經有熱心人整理成文字傳到一些論壇，我完整看了），還看到司馬南非常煽動，煽情地批評袁騰飛的視頻。tvb now,tvbnow,bttvb6 X1 {' U+ F& `$ i  y

( e. p: B" t" u  F! V+ s他看起來的確很滑稽，整個場面看起來相當荒誕。  b$ M9 F% h/ t9 Q, n. Z- o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [0 J! b' ^$ M8 D  O- h& z
不過，其實司馬南的口才是挺好的，邏輯也很清晰，看起來是練過的。但是為什麼看起來還是滑稽呢？我稍微一想，其實原因很簡單：現場沒有對手！聽眾基本上不可能聽到對手的反駁。在這種獨角戲裡，司馬南當然無可爭議地會取勝。5.39.217.77:88988 L. H: s- c' E; q/ j+ }
9 @; n4 D( i" z) R/ z) |' J, t
如果那個“四月網”張羅的辯論現場，坐著司馬南，艾和主持人，而不是司馬南，王文和主持人，那麼司馬南看起來就正常了。公仔箱論壇; C) h2 g6 k$ n6 G' H

+ v0 B. T7 Y7 n0 o- f3 p公仔箱論壇林語堂他在一九二五年“語絲”上發表《插論語絲的文體 - 穩健，罵人，及費厄潑賴》一文，說：“費厄潑賴（英語Fairplay的音譯，意思是光明正大的比賽）“精神在中國最不易得，我們也只好努力鼓勵，中”潑賴（比賽）“的精神就很少，更談不到”費厄（公平）“......
. \: ?7 v5 Y3 U1 t5.39.217.77:8898; ?9 J  t: {8 e7 d' P2 g, k. [6 L' \* N
沒有想到80多年過去了，我們還是不能“費厄潑賴”，公平比賽。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w6 ?: I" f* L
; ~6 Y$ Y- h' h5 t3 `7 L
我在那篇目前已經“跑路”的“聲明”中說，艾的事件，不能理解為一個孤立的法律事件。而是中國政府的“仁權相對論”跟西方主流的“普世價值觀”的辯論。你看，中國政府動用了新華社，環球時報這樣的輿論配套措施;西方那一邊也有很多媒體加入這場立體的辯論。如果我們糾纏於孤立的艾的問題，一定不得要領。tvb now,tvbnow,bttvb" j( U1 R7 [: @" Y+ E; Q5 y

2 V7 K0 E2 ~5 ^; q小時候我們一直接受教育說要“聯繫地，整體地看問題”，而不要“孤立的，局部地看問題。”在這個事情上我們也不能局部了。5.39.217.77:88981 ]/ H, F  T- o  C3 A6 }' F

  F% j3 B; N5 n7 [0 w# ~. Z/ E其實，現在的主要問題根本不是辯論內容的問題，而是辯論所使用的媒介問題。如果沒有互聯網這個中介，可能這場辯論很難持續下去。5.39.217.77:8898/ O& O/ J0 G8 U  S/ M, U& \

% ?' T3 }7 _  utvb now,tvbnow,bttvb現在的當務之急，首先要營造一個“公平辯論”的環境，然後辯論的內容才是有效的。否則我們就會不斷重複地看到“司馬南”們不斷上演獨角戲。我想，沒有一個正常的觀眾願意為這種獨角戲喝彩，哪怕這個人講的再好，再有道理。
+ \$ P; m! j# K: r6 k6 d& htvb now,tvbnow,bttvb
8 m2 {9 V0 X! I4 _% n我還想強調目前已經出現的進步：我的聲明雖然被刪，但是我的微博仍然健在，比起去年劉諾獎獲得者曉波獲獎時，這一次，討論的範圍在增加，有效性在加強。公仔箱論壇( }* h- A! T# x5 q% e  Q8 E( Y
公仔箱論壇' ]2 R1 `, f7 v" F; Z
我呼籲新華社和《環球時報》等媒體，充分拿出大度的胸懷，展現大國的氣度，更加理性，寬容，平和地面對香港和境外的辯論對手。
% e- N3 w5 {& ]0 c4 D, E$ ttvb now,tvbnow,bttvb
# x! }7 b$ t' {4 Ttvb now,tvbnow,bttvb
+ ~1 F. N, u: x: t5.39.217.77:8898
0 W% V% c- u: x2 r  g" dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同時，我也呼籲香港和境外的媒體不要簡化此次事件，不要激化矛盾。 應該把這次事件理解成為我們民族一次極其難得的理性辯論機會。
! `7 H% _1 v+ X: K  @+ @& [5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb4 Q+ q, K; X) E  @/ S! v9 E. v) A
雙方都應該克制，更加理性，為一個更加公平，透明的辯論環境的到來創造條件。
, t2 R# a5 L+ j1 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 u; _0 l) c& h$ ^9 l- l+ Itvb now,tvbnow,bttvb我們是邊搭台，邊唱戲的。現在的問題是光顧著唱戲了，忽略了現在是最好地搭台的時機。
* p2 V4 A5 e# I2 g! Z5.39.217.77:8898公仔箱論壇( s1 J% h  m) Y0 V2 o! @0 R- O

3 {# t) b0 K* z/ N- i) Z& J2011年4月14日
% `, R# A6 q' ~- G2 `9 I) ?6 ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 I4 F. K& P" K% w& s! L1 {
tvb now,tvbnow,bttvb. N$ K- `$ ^% C  y) G, s

$ w' m! Q- P0 m& [tvb now,tvbnow,bttvb4月14日12:06來自新浪博客公仔箱論壇" [% H! n. a. `. i$ }% J
我應該重複一次：1，我只使用過“相似”和“撞車”兩個詞，沒有使用過“抄襲”; 2，當時和現在，我都沒有起訴A的計劃; 3，希望“拘押”和“涉嫌抄襲”不要混淆起來; 4，定罪前，仍是無罪，不應在此時動用輿論攻勢; 5，A的一些維權活動，我認同。