6 U; n, [0 g" y8 @+ k+ n9 x) k; n" f
x7 K, p) B2 t邇來「冷戰」一詞大行其道。美國國務卿蓬佩奧指控中國商貿上侵奪美國利益，軍事上威脅國際和平，政治上標榜獨裁違背世界潮流。中國外交部的耿爽斥之為「冷戰思維」。基辛格指此又不止於「思維」而已。他在彭博新經濟論壇斷言，中美關係已處於「冷戰的山腳」，雖未動真格亦已超逾思維而見諸行動矣。同場發言的美國前財長保爾森認同「冷戰」之說，卻以此為「技術冷戰」（Technology Cold War），而非政治或軍事角力。( f$ k9 w1 {% q5 Y- A+ e+ M
7 Z# C2 g. k, }& U3 `2 j5 m2 }8 Ktvb now,tvbnow,bttvb「冷戰」者何？《維基百科》指此詞乃《1984》作者奧威爾（George Orwell）在1945年所鑄。美軍在日本投下兩枚原子彈後兩個月，他發表《你與原子彈》，指製造原子彈的技術要求及成本皆高，舉世可能只得三、四國家有此能耐。新武器能在瞬間毀滅全人類，為免同歸於盡，超級大國家不得不協商原子彈備而不用。他預言：既無以征服對手，大國割據對峙，世界由是處於「似是和平卻非和平」的恒常「冷戰」狀態。
+ T0 i' k1 _& q0 e. ^2 N3 Vtvb now,tvbnow,bttvb1 u; D3 x1 U7 w9 W: c) [% t/ E* b6 y3 Z! t
於此可見，「冷戰」看似忽然大熱，實則為自二次大戰結束四分三個世紀以還之常態。其間蘇聯的赫魯曉夫無疑叫囂要「埋葬」資本主義國家，習近平則要求解放軍「能打仗、打勝仗」；然而隨着原子彈、核子彈、氫氣彈、中子彈……的發展，誰也不能真正戰勝誰了。倒是鄧小平有先見之明。他老早指出，中美關係不會好到哪裏去，也不會壞到哪裏去；明地暗裏，總有磨擦。究其根本，一個宗封極權，另一個崇尚自由；一個權力出自槍桿子，一個權力由人民背書。價值取向迥異，安能和平共處？; o* {8 L( Q! t, ^
中美價值各異難有互信
* [0 ~1 P4 \8 r: f! n. Ctvb now,tvbnow,bttvb雖是難以妥協，基辛格認為中美關係不能跟美蘇關係同日而語。美蘇並無經貿往來可言，純粹是軍備角力。中美財經關係緊密，而規模之大，得未曾有；稍有差池，將撼動全球。一次大戰爆發皆因歐洲沒有處理好小磨擦，以致帶來浩劫。故此中美務須避免「冷戰」從山腳升級，拖全世界落水。不過，即使能達成貿易協議，亦只是朝政治磋商走前一小步而已。要平息「冷戰」，中美尚需建立共同致力的目標，設法局限衝突可能帶來的損害。
8 Z, y5 \5 @* \3 X$ d1 Ctvb now,tvbnow,bttvb
4 E. y c% J% [2 c# T% v保爾森列舉不少中美該共同致力的目標，當中尤以5G般的高科技為然。他認為科技得以高速發展，關鍵之一是建立了普世認同的標準，進而推動細緻分工的供應鏈運作，讓全球經濟一體化。中美科技「冷戰」，標準固然各自為政，且不斷架起越來越多、越難逾越的圍牆，窒礙人才知識交流，此將重創第四次工業革命——人工智能革命。他呼籲雙方放下猜忌，在建立兼容、透明的經貿、醫療、科技標準的同時，聯手改善世貿組織以加強多邊貿易規則，在保障知識產權、個人私隱的同時，促進數碼貿易、技術轉移、數據庫、跨境傳遞數據等的發展。tvb now,tvbnow,bttvb& ^# V B2 U6 _3 Z# \- e
5 d( f4 p8 N" H* x阿媽係女人。要在這些領域通力合作，先決條件是建立互信。然而沒有一致的政治理念與價值取向，何以摒棄猜忌致力共同的經貿、醫療、科技目標？體認到此事實，奧威爾對天下三分割據的「冷戰」局面，展望悲觀：不管是何政治取向，為了應對不斷升級的武力競賽，這些大國莫不致力擴充軍備，以致一一「陷入不同形式之自把自為的寡頭統治」。
& H+ Q5 V3 E+ C8 c& x" G% |" ]& R
( w; r8 |4 I8 ^/ T1 q% s" c4 J) Q5.39.217.77:8898「冷戰」僵局將伊於胡底？軍備競賽消耗資源、有損民生，僵局始終要打破。訴諸武力是死路一條——同歸於盡的世界末日——奧威爾認為「緩慢而難以逆料的人口變化」將打破僵局。誠哉斯言。醫療科技突飛猛進，俄羅斯的人均壽命卻持續下跌。中國高齡人口迅速膨脹勢將拖慢經濟，而手無選票的人則用一雙腳奔向自由。大國之中，人口長促增長者，唯美國而已。「冷戰」終局已呈。極權必敗，是可斷言。
2 l8 I3 c7 e9 e( Q- f2 Y( `( R4 B5 T* Q; w( J& L6 Z4 x3 j- U
楊懷康 |
發表於 2019-11-28 08:07 AM
| 