返回列表 回復 發帖

風險分擔利益分享 重建困結迎刃而解

在未有完善機制保障小業主權益的情下,政府利用立法會TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R/ _% K' Y" h7 M% C/ ?5 }
分組點票的操作,使降低強拍門檻至八成得以強渡關山,下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處,顯而易見,由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展,政府在檢討市區重建策略之際,應該一併檢視有關情。我們認為,對重建後升值預期的利益分配,是重建(包括市建局公仔箱論壇4 x8 |# Y& j2 |& G0 K  W
和發展商)爭議焦點所在,如果政府朝「風險分擔,利益分享」方向處理此事,相信可以紓解重建困結。# x' T) w, P2 e5 T$ _# U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f$ G& B4 \- G
公仔箱論壇& }  s$ R' f3 m( {+ `: X2 K
小業主發展商財力懸殊tvb now,tvbnow,bttvb. q$ J5 X) |* Q, b
公仔箱論壇9 h% ^2 X! y6 ?4 h  m# ^7 ^
法律公正性未體現出來
0 s$ m/ b9 l3 d8 ?  I5.39.217.77:8898
- K4 a; Y) m6 f3 g+ Ktvb now,tvbnow,bttvb強拍機制最使人詬病之處,有兩點:(1)強拍並非真正拍賣,實質是強收;(2)當小業主與發展商爭持到強拍階段,實際上就是打官司,但是兩者之間實力懸殊,法律的公正難以體現出來。
" l% P2 [6 u1 J3 w
+ S& q& Y' ]# W5 k. J( i0 Q$ c5 e! G7 ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( U+ g- I% Q! Z
關於強拍接近強收,皆因法例由1999年生效迄今,共有20宗強制拍賣個案,九成(18宗)均在沒有對手下,由申請拍賣者(發展商)以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步,他們之間的損益,此消彼長,若屬真正拍賣,則業權的真實價值就會顯現出來,不過,現實上並無真正拍賣,小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此,當門檻降低至八成,將有更多小業主應得權益被侵奪。
" k/ @4 F! l0 M9 O0 Stvb now,tvbnow,bttvb+ _- z* i0 [; q: [
小業主與發展商爭持到強拍,由土地審裁處審理,當啟動到這個機制,實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂,發展商在財力上佔絕對優勢,小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案,最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司,案件去年12月在土地審裁處審理,發展商由大律師代表出庭,並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告,小業主如何反對發展商申請強拍呢?小業主並無大律師代表,也沒有測量師和建築師助拳,只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。; G0 h$ P* c' q( g% b  }6 ]3 t. F

: J4 Y4 ?1 X0 C0 G& a- D' gtvb now,tvbnow,bttvb在法庭上,出現這樣的專業與業餘對碰,結果可想而知,發展商大勝,小業主大敗,小業主所得賠償,基本上就是發展商提出來的數字,一個單位的一半業權和一個車位,共150萬元。對於事件中的小業主而言,噩夢還不止此,因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄,此案於去年12月1-4、7及18日審理,訟費肯定不菲,那150萬元能否足夠支付,就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里,在今年2月底完成強拍,由新世界發展以7.09億元底價成交,樓面呎價約3500元,較近期將軍澳賣地的4600元呎價,遠有不如。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [9 g+ n3 w' h* j/ H

0 L( H* p# c  M( F0 R' p" dtvb now,tvbnow,bttvb政府認為強拍機制有土地審裁處把關,就可以保障小業主利益,但是從上述情看來,法律的公正性在小業主與發展商角力時,根本不能體現出來。因此,政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件,就應該設立機制,讓公權力在審裁處階段作適度介入,例如就現用值(existing use value)及重建值(redevelopment value)等估計方面,給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主,提供專業協助。
, W+ \5 H2 x, n4 C. K5.39.217.77:8898
+ G8 K/ [( C8 q$ ~7 _收樓增加賠償選擇公仔箱論壇+ a. H8 ~7 }! X2 y1 R
- r9 H; U7 Q! K6 r! t
可減爭拗推動重建TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m9 E5 e  ?3 k: L* X% N0 |
5.39.217.77:8898# e/ F+ ^8 s/ Y; @* k
關於市區重建,小業主盡量叫高賠償價,乃人之常情,市建局有賠償當區7年樓齡的準則,尚且與小業主爭拗不絕;發展商收樓重建,一方叫價,一方壓價,爭議必然更多。若單以現用值而言,一些舊樓「溶溶爛爛」,確實不值太多錢,若加上重建值,則一些舊樓所坐落地區,升值潛力甚高,情不一樣了。小業主眼於發展潛力,事實上舊樓重建後價值狂的例子,比比皆是,小業主欲與發展商分利,也屬人之常情。
; K' m  a+ Z- e& g; E% m0 y2 l& ^公仔箱論壇' I$ \0 s5 |, B/ _# z
發展商投資重建舊樓,無可否認存在一定風險,我們認為在收樓賠償方面,若發展商提供不同方案供小業主選擇,應可化解爭端,平衡雙方利益,加速重建進度。例如:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i, j5 C- o( ]4 d: e
7 V' ^3 ~+ e$ L1 f  y. u$ {- F! B
方案1:是小業主可選擇一筆過賠償,自此與發展商再無轇轕;
  R9 V9 p# \4 Z& B  R$ c) `' r) W, f公仔箱論壇
( n( U/ ]% s6 y( k) n. \7 k公仔箱論壇方案2:發展商以「風險分擔利益分享」原則,供小業主選擇,具體是小業主首筆只取部分賠償,待重建完成後,按項目盈虧,與發展商分取其餘款項;7 K9 L: l& W: g2 G& m8 V' j
3 Q7 o5 I' J3 c8 e
方案3:「以樓換樓」和「以舖換舖」。
# c4 Y: c  ?  u( rtvb now,tvbnow,bttvb
+ U, f' f2 R4 J& [- w$ z# b8 J公仔箱論壇上述原則,也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建,一向標榜不牟利,這樣的話,「風險分擔利益分享」更有推行基礎,若市建局採納,加強了重建效率,不但為市區重建打開一個新局面,還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇,操作起來會較繁複,但是若能加快推動重建,又無損社會和諧,則政府應該朝這方向思考改善。公仔箱論壇9 K% J: f& Q8 X% G) E0 d6 o
  v( g+ F# `2 d1 G5 L

7 E& S. h% J3 z! ^5 X
返回列表