廣播政策發牌不設上限，就是冇限制牌照目，審批根據市塲實際情況和申請者條件，冇矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb& d# |3 U+ F3 Z! p
# D2 N% W$ j* x5.39.217.77:88985.39.217.77:8898 A: K3 C: b5 b l0 @6 i; d% u) {* J
1 b1 z/ @6 s9 {
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T ＜ x, 及 x ＞ 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。
$ X3 c4 {6 Y- s4 V. `) \$ Y5.39.217.77:8898發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x ＞ 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T ＜ x,這個 x 明顯是 5。
, a. ?8 N- ?' ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ j/ i' n4 F% Y7 L* w
+ Z9 r$ t# @. E7 A- X" d
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T ＜ 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。
+ I7 e$ \7 @: W; t5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb/ P" b& d0 H1 Y q W% C
M% }: p. S) \7 s香港是資本主義社會， 但電視台不是「來者不拒」的自由市場，行會審批要依規章向社會負責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l+ q! J3 ~0 K6 @+ V: X1 v' M, g! B+ S) h
, |2 C, B; q; e& S! q公仔箱論壇
+ ]" L3 i0 L% o& Y- q' S0 ?" P/ T. a% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; q& D8 k2 y: Q e' y
政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。+ D* D% g& t) j5 E, [3 @9 U
! V' c0 F; g) v# |5 ~8 b
' _' H. d5 B/ L( C0 W/ O" }tvb now,tvbnow,bttvb資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV
5 u9 ]/ ~& R2 t4 b+ @tvb now,tvbnow,bttvb1 G; A! i2 x9 u. ~) Z
" P, y) }- |6 I7 k4 |+ j' }4 utvb now,tvbnow,bttvb蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |
發表於 2013-11-5 01:44 PM
| 
