立法會公仔箱論壇% K5 g2 { c) a
上周通過議案，要求政府立法監管住宅物業銷售，連代表商界的功能組別議員也罕有地投下贊成票，但運輸及房屋局長鄭汝樺
. Z/ K7 _3 Q' t0 Utvb now,tvbnow,bttvb堅持要在自律成效不彰時才考慮立法。政府堅拒立法監管樓宇銷售，客觀效果就是獎勵奸商，部分本來誠實的地產商人為了不吃眼前虧，也可能被迫加入誤導市民的遊戲，形成「劣幣驅逐良幣，奸商驅逐殷商」的怪現象，最終受害的，就是為求一室安居的小市民。
. q l7 M7 D# S+ R% E公仔箱論壇
, I/ l% d1 v' L* B0 g0 F
# r7 e6 m% J6 H/ O9 D& Y賣油煙機呃秤要坐監
4 W' Y! n2 U9 ^5 j# w' C9 ^公仔箱論壇
: y. J7 O$ _/ K) [tvb now,tvbnow,bttvb賣樓呃秤卻只需自律
4 t, Y) x% p0 d9 g' v
) ~/ g1 X- F" a上月有一宗小案令不少港人極之氣憤。4月13日，沙田一間電器店的售貨員，因為銷售抽油煙機時「言過其實」，誇大摩打轉速近兩倍，結果售貨員因觸犯《商品說明條例》，被判入獄10星期。此案一出，迅即成為網上討論熱話，大眾都有同一反應：誇大抽油煙機摩打轉速要坐監，賣樓弄虛作假不但無罪，更可以賺個盆滿滿。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y" j& A h- H: ]
5 K# n7 Y( \* H) K. w5.39.217.77:8898市民隨手可以找來類似的例子，街市賣菜、海味店、燒肉店呃秤，有《度量衡條例》及《商品說明條例》監管。十元八塊的商品，政府有連篇累贅法律條文規管，更有警隊及海關等執法機關專門招呼；但，價值數百萬元甚至逾千萬元的住宅單位，規管銷售手法的只得一紙指引。如此的不對稱，原因是什麼？事實擺在眼前，又怎能怪公眾對政府的質疑──如果政府不是無能，怕了地產商，就是官商勾結，聯手魚肉買樓者。8 ?! }' J. C. m1 g$ Q$ C
/ L" {& Y! w& b5 V7 m
立法會上周三通過沒有法律約束力的議案，要求政府立法監管住宅物業銷售。4年前在類似議案投反對票的自由黨也轉支持，連來自商界的議員也支持議案。面對如此一面倒的聲音，鄭汝樺局長在答辯時仍然拒絕接納建議，強調會密切監察政府的9招12式措施落實情，如果不能全面貫徹落實，「不排除立法規管」。
) c: Q8 o1 P, I Atvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇( F& F* n8 [0 l3 y8 b; z6 n
公仔箱論壇8 j0 u6 S9 ~5 s. j
+ Q( |7 Y, N) b( X0 @/ w/ V7 ]公仔箱論壇過去不少功能組別議員都反對立法監管，這次動議獲通過，顯示直選的民意代表與商界的代言人（除了一個石禮謙），同樣支持立法，社會共識已相當明顯。公仔箱論壇/ d7 L3 x- H; F& V- X$ \! X9 _6 R% Y
/ D( v l+ j8 \0 Y
一個早已引起民憤的問題，社會已有共識要求立法監管，議會又大比數通過議案，支持議案者又包含建制派、非建制派與商界的議員，如此一致的社會共識，政府有何理由拒絕聆聽？tvb now,tvbnow,bttvb3 r! ~" p$ }0 ?" w' e3 J, r
1 b3 W- D$ R& ?6 o. V- G 6 g$ N- N, \! Z
3 W0 a4 w) L- v. Z2 L提供公平競爭
8 Q! U O8 O: N$ G, p/ p公仔箱論壇空間
& v0 y9 f2 p2 S2 C3 F4 v公仔箱論壇, Q5 X* H0 Q! {8 ?$ G% i$ ?
殷商可免同流合污* A) M! U. A1 o* A3 P
9 G: E8 ]2 `4 Z立法監管住宅銷售，得益的不單是小市民，殷實的地產商人也是受益者。公仔箱論壇3 I# I' o* S# z# J! U6 h
0 `2 r. X, @ U; p) E9 W5.39.217.77:8898「劣幣驅逐良幣」這個道理，例子隨處可見。以日常生活所見而言，市民常常見到在路邊拾紙皮的拾荒者，為求紙皮賣多一個幾毫，把紙皮弄濕加重才賣給回收商。這並非代表所有拾荒者都是不誠實及貪財的，現實是，當有一部分拾荒者把紙皮弄濕，而又沒有辦法懲罰這些人，回收商唯有降低回收價，其他拾荒者為保障 自己利益，被迫也要弄虛作假，同流合污。. _% ~* \; F& U# h# @
5 a8 m. r; G) k# @: ]& _% q公仔箱論壇公仔箱論壇. y9 L; s' F2 ~, W; \4 r2 T% Z2 \
結果，誠實的拾荒者、沒有被弄濕的「優質」紙皮，反而被不誠實的拾荒者及「發水」的紙皮淘汰了。) H, R9 ]) F( u
, s( l- O$ b W( U Y* r, }: }& n住宅市場出現類似情。我們毋須假設所有地產商都是奸商，因為市場上的確有商人希望以殷實手法銷售住宅，但現實是，有地產商以不誠實手法推銷樓盤，以誤導手法包裝示範單位，政府卻沒有法例制裁，奸商因而大賺特賺。殷實的地產商若不有樣學樣，銷售成績就會被比下去；若不同流合污，便可能淪為被劣幣驅逐的良幣，被迫退出市場。tvb now,tvbnow,bttvb; H- @* ?. a: C6 [8 q
tvb now,tvbnow,bttvb1 x6 k) X( C# ~- | ~1 w
, m$ ^" f. v# o1 Z4 n8 B5.39.217.77:8898這個扭曲的市場，雖然最初由奸商塑造，但卻是由政府固定下來，因為政府沒有盡責打擊不良銷售手法，致令殷商被迫同流合污。( {% m2 d$ T9 ]1 W' h8 I% g( S
4 b. w' H5 b. f) m也許，功能組別議員上周的所謂支持，其實只是在沒有法律效力的議案上表表態，既可表達打擊地產商的政治立場，以免備受批評的功能組別再添罪狀，又可因議案沒有具體殺傷力而放政府及地產商一馬。功能組別議員若是純粹做政治秀，便是犧牲政府，成全自己；所以，我們認為政府更應該立法規管住宅銷售，一可以檢驗議員的政治操守，二可以為殷商提供一個公平競爭的空間，三可以真正為市民做一件實事。一舉三得，政府實在沒有理由拒絕。3 O* v8 p, N: y6 y- B& o
公仔箱論壇) ^3 A; c3 S `; {1 ], w
4 p2 e2 v4 u4 a4 z2 g6 H |
發表於 2010-5-3 06:54 AM
| 