[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 8 N1 O% P& @0 q" X# V' hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。	1,899, w" @6 Y  M" |; d- E* N& {
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇* ]- l& j% c0 j1 u

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

tvb now,tvbnow,bttvb5 P) y# m. E; D1 w- @, S

5 N& V1 M$ W% R% |) M公仔箱論壇0 |% p7 C* C; ` TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d" D: F* \  Q2 a4 o9 L

0 s' S) D$ v. P" b1 s英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。5.39.217.77:8898* W! q( N2 A% c  x, v
tvb now,tvbnow,bttvb4 A; `2 J9 z+ W) I( j% g3 \
記者 林偉聰公仔箱論壇% I  W" L+ s' p/ t6 A3 Q8 o
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
; O' {+ g2 M6 N& D9 X公仔箱論壇簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
( ^$ p& J) d5 r3 k4 c不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
, B+ ]( G* J: k1 H% X  c5.39.217.77:8898至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
1 |$ r4 i4 b7 I' i7 v- _5.39.217.77:8898匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
7 e! J& A! f2 y+ Q4 n1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。8 |( S0 [/ q3 O( o5 |5 b1 w
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
' @% R$ @9 N( P+ q# L, `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! b2 x& |: w1 E0 {

0 C6 s9 g$ s6 g8 ]tvb now,tvbnow,bttvb
; u1 a# j/ Y- }/ ?  q8 O公仔箱論壇

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

; m) x  t# N: D2 X( ?2 m7 j! u+ _9 x5.39.217.77:8898

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 / Y& V5 W0 W; n/ u, n4 D	1,934TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z5 k& ^8 c% }
建立時間 (HKT): 0316 07:30

+ R5 l: r3 E( B9 |) v5.39.217.77:8898

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) : L- l% b8 X: f1 T  V& t" e' v: F3 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

tvb now,tvbnow,bttvb! R( V4 M5 x; }6 j, [5 c# Y + [$ O7 Q% j' {% j 7 b. _1 e, W% ]

+ w0 A$ A2 @( Y0 m3 O* A* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
7 I4 R6 q. p# t- c( Y) A+ H+ N5.39.217.77:8898英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
8 U1 s( B( Z4 s/ I( g5 r7 vtvb now,tvbnow,bttvb解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb( _( @/ ^) f6 E' u

. t% \$ Q- ~1 ^0 B, m1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
0 @6 {  Z. z% f! x1 k* L同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。公仔箱論壇# V2 `1 E& e+ J! b+ o. J
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
- ]; B2 w/ C8 j% }) s2 f! N記者 陳建平 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  F2 Q, h5 P% _8 K7 P% z8 x2 Q5 v
公仔箱論壇, E- n7 V) ]5 ]6 Y; u7 I& K3 H
5.39.217.77:88984 I& g5 \  l: D& T

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 1 Y' [; R7 n( `5 e( [' d$ a	1,3064 V7 X8 n/ C+ R3 {7 R
建立時間 (HKT): 0316 07:30

3 W! S$ c- J/ q) Z4 {3 z5 A0 Q

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) 7 G% s9 [& Y; D! k* d/ |+ Vtvb now,tvbnow,bttvb

5.39.217.77:8898; {" F! J7 q- O- a& g' s7 W( K , Z5 c( q1 s; X9 n: \# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 j! F0 q  E: k8 R8 Mtvb now,tvbnow,bttvb

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {' b: q2 o5 |3 g- }
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。0 R4 X$ |9 u& a/ S. k2 |$ ?

+ _# f. X0 F6 B" e- j, C早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
# c) H6 P+ L$ T/ _! k+ b3 m綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。tvb now,tvbnow,bttvb7 n5 k! d8 ^& d3 j: P
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
6 \( i- |; {1 T' |. Y" ?他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。5.39.217.77:8898# f' i% x& f, l
公仔箱論壇' V! E  `: y! ]7 }( J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |. ], q: L- }# ]! l

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 " ~8 L" y6 W" C7 r& D( u$ ytvb now,tvbnow,bttvb	1,406 6 {0 E( ?" p5 r/ ttvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb' P1 s4 ^% y! P

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)公仔箱論壇% K# [, b9 q, [- j) n

8 X# `( |9 p4 R* @ 7 _. F* t/ p+ M+ y% f: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - d, M7 ~7 ~3 A/ O8 Q

- n3 x7 \' b9 ]8 s英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
& F4 h3 [0 Z) Q' |5.39.217.77:8898
3 C1 I* B8 ~" ?, a1 X2 L, K; eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
: |+ p& {5 h: G3 B5.39.217.77:8898一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。5.39.217.77:8898. C) g# X. V" R$ C+ ^
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。5.39.217.77:8898+ D. [3 z4 b: n# p
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
: S5 |! |8 H7 m8 I記者 陳建平
. L: S  @  h! J1 N6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" {3 V7 B3 h+ ?
8 w3 Q" r0 ]$ x, N5.39.217.77:8898