國內司法界最近頻受新思潮衝擊，一如有人建議廢除死刑以實現人權至上的理念，現今又有人主張復古，恢復早于1995年停用的陪審團制度。陪審團制度的設立，中心思想不外乎法外有情，主張一宗罪案不應單靠法律的技術性結審，而應廣泛收集普通民眾的意見，來斷定純然客觀的事實。公仔箱論壇5 }6 }5 W% P- {0 R/ h0 K
人情推理公仔箱論壇0 ~- k1 `8 u. G" u
陪審團成員，不具法律專業背景，也不一定熟悉審案，陪審團成員可以按本身的普通常識或人情推理，決定被告是否罪成，但他們的意見並非正式判決，法官只是以此為參考，參酌法律判斷做出最后判決。tvb now,tvbnow,bttvb& _1 p7 T) @+ p- U
恢復陪審團制度的建議提出后，坊間有贊同有反對，但我們應回顧當初為何停止使用的緣由。當時，司法界是基于更有時效審理案件，減少陳積案件拖緩整個司法程序，而停用陪審團制度。公仔箱論壇3 | i( {$ r; f6 D! C4 X( v
再說，每宗法庭案件要遴選陪審團，安排資源物流耗盡人力物力，自然是不在話下，然而，其量卻不能擔保其質，因為假定陪審團在庭上所做的判決不合乎常理，還是得勞煩法官排除他們的意見做出結論，這等于前功盡棄。
1 C1 W* y; x' u2 m$ a8 f+ V$ Z拖延進程' O6 m. a) \- {
恢復陪審團制度的呼聲，來自廢除死刑的建議無法通過，以此平衡司法界下重判的現象，然而，我們認為，法律應由專業的法律工作者來處理，不應假手于人，拖延進程，減低效率，降下素質。( f, r1 N' [) G( N3 n, Y- j
何況，我們該捫心自問，大馬廣大的公民社會，是否已準備好，我的公民教育做得是否完善？教育普及率是否能與實行陪審制度的英美國家相媲比？整個社會的素質內涵，是否達到成為陪審團的標準？& W1 Q/ `& p7 _- W6 ^3 h
我們建議有關當局，凡事應從長計議，反覆推敲考量，才作出最終決定。 |
發表於 2010-12-10 08:14 AM
| 