方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R& Z% @1 n1 J$ z
——寫在深圳政改座談會前夕
. K L4 ]5 @/ c6 {5 `- X: S7 g7 O8 q) _% Y+ Y% o! m
# q1 s3 `1 I% O8 L! g最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
' W$ W" X4 R/ A' X! D8 _" t! B+ p2 s+ f7 y' k
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
# y4 W. }* E( \+ u A9 t) ]tvb now,tvbnow,bttvb
p9 j7 Y) Y7 U5 F8 b' Utvb now,tvbnow,bttvb四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
+ `' w( u* x* K% E) t, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; G4 p( e! U d8 n$ P. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
4 V* Z& M" x! Z7 z; T/ utvb now,tvbnow,bttvb( s# O- L3 d$ Q3 Q4 n
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 D5 Z2 L8 }1 L- _ r! O$ H& L
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.77:8898$ c5 b5 W% a' v
M) V- ?4 e, a8 |: x% R
/ A: {, ]3 @* b0 P( Y6 C必須堅持八分之一提名門檻
+ ~- |" {8 {$ x5 S5.39.217.77:8898
3 [$ C% @* ?- Z8 G) u如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。tvb now,tvbnow,bttvb3 | E# m" n" I( |
5.39.217.77:8898' w+ h" f0 |1 f, x) h, m2 p
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？tvb now,tvbnow,bttvb: L, M" o, w- \4 _4 W, n- T6 N% N# t
5.39.217.77:88985 r3 z9 u# G l) w7 t* Q
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
1 t$ r- ^4 T$ J! v6 P1 C0 }* w3 B9 I8 L! I7 Z @
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
# G# N6 c" T0 H% ]. N2 F/ w N) B5 l- D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X% l/ P' i- X' a5 m E( e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x+ i$ H: a f+ |" C( P
要有不怕政改拉倒的決心
; r1 R6 [' m2 V, G" c6 x0 F$ ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" t. r" W. l6 D
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
\8 u1 q9 @! k% i( e7 _公仔箱論壇
3 M3 p+ L2 W7 m s1 Y5 W* Y) e印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
2 r9 a$ R' c2 m公仔箱論壇
4 D" b5 G# M* `: Z/ G我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
( j0 x- T7 d' |, t& }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# u% G( X0 z5 k& u" _- v" E
- ^" b+ _, b8 W7 E. \tvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb l# a; d; C- Y1 p+ Y4 K' }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n0 [+ h6 P$ {( p0 n2 }; P+ S
7 @" F R9 P) X作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
+ a* Y1 X3 a) Z8 X- C9 b$ C公仔箱論壇
" k+ p9 G- i+ L* X* v7 i- L3 n- }tvb now,tvbnow,bttvb, u' _4 D: S' w
5.39.217.77:88989 ?' }+ O: ^* L. @/ C1 f
* j3 i6 H1 r! r. P/ G: V2 F公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 