“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
- G. u4 d, {! x) a: U( w" B; R% r0 Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898: j7 P5 T+ G4 G+ n% r
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。( o0 @' Y- f$ f. s {
公仔箱論壇/ g X* _& ^. z+ p9 a" \
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？公仔箱論壇7 D. @( f& M. u; f, w5 f: Z, o* {
5.39.217.77:88983 r- u" ?' H6 D) ]9 \9 K
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
! S+ ~3 I5 K( r& w+ u7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {$ J2 Z$ o1 `5 B' \1 ]# ]9 z( r
5.39.217.77:8898* T( Q. Z0 k$ W+ O: E
指控“性贿赂”存在法律障碍
6 y9 @* u' h! p4 e. l' I% {公仔箱論壇
: c/ U( @5 c& d: \' E
, _+ c* F, `, v, F3 X/ `tvb now,tvbnow,bttvb表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
; `. O3 N* P8 R0 f, D$ U
, g1 x) J& l5 L$ U9 K7 X5.39.217.77:8898新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？
0 u. ]/ L- C1 E, s2 e公仔箱論壇0 p2 Y9 s. I5 f0 ~
周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
1 x5 h! Q& e& R; H, E& |tvb now,tvbnow,bttvb
* {1 l% `% r" c6 a6 u# [- X5.39.217.77:8898当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。1 b7 I( \+ n' s. l c/ H
: Q4 D0 N& v, v* X4 K- G9 g! N
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
6 G) p8 ~; [ H# i5.39.217.77:8898公仔箱論壇* T# W1 y7 F2 C9 @/ S( I. S) A
周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。tvb now,tvbnow,bttvb6 Y+ s( q6 B/ [$ t
5.39.217.77:88989 N5 A& ~' L& R- F3 n$ `+ X
tvb now,tvbnow,bttvb# b9 J2 m1 I6 l
法律障碍来自司法实务层面
4 z4 q: I, m8 s! R! I" ~! d
, R& Q1 _ s5 {! y1 V. ^5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \+ f0 X; j2 o* [
“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。
5 a7 E( u) v8 U) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, [# z H& b9 q: U. |' O! h
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
6 n& t3 x: ^: V, y0 n/ h2 P) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& S. u" e4 j% y4 k: x, t0 ~' t; K周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。tvb now,tvbnow,bttvb: `9 Z$ w: N/ z; d4 V# ]1 D
& M( G6 H# q6 U0 O9 ?2 N- Q4 A8 }比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。公仔箱論壇; [4 L" }$ B1 q- v
5.39.217.77:8898. @9 ^) M2 F" g9 r
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。5.39.217.77:8898$ R. g; Q, D5 t0 R) V4 _
9 R$ l, |0 N& ~1 r8 z# p5.39.217.77:8898所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。3 m/ m! Y. f( w& y" ^% i
3 q3 Z& Z3 c: ^$ d0 O5.39.217.77:8898立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。公仔箱論壇1 w5 ~* X$ |, ?: o( _
7 E1 d: A8 |7 X- b
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
) S! B" n8 w6 L: x# Y" `公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^: t; Q4 m" Q2 ]
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N5 [$ U. I2 w8 N" K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b4 a" W5 f4 E& V* q9 m2 O
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
6 C& K0 ]) ?% _( j( p5 [, L' E* S# z% |: Z G, n
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。公仔箱論壇0 x; a& u4 I: w) S9 w
' h: c( c f) t5.39.217.77:8898综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H6 e; U7 v" A8 k3 w* |
) z' e" C S9 I6 Z5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb0 `1 X" A9 J$ D+ C6 ]
应为“性贿赂”入罪做好立法准备: Q; q$ N) E7 R% F& |6 w
公仔箱論壇. m% i0 h% M4 i0 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% N5 F3 i0 N" h* o% d: n$ p
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
7 |) N' S8 F& B2 |, K0 {8 G
1 f5 A& v/ n) S新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
" V* R. P9 O# p( E w0 o公仔箱論壇
* H- _% Q. B6 u/ }周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
6 C" f6 H+ a9 J$ g$ G7 V! y5.39.217.77:8898- {8 D7 b+ Y t: l& `7 t3 S! V: z
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。2 z5 N' ~9 y& B3 D9 G7 X) `7 U! [/ Z
) f3 @/ o# Y& P& j4 L) ~
至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。
9 E# |, f! w# c- y: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, s" [- ^- A9 `5 G( U8 S! }
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。# g, K3 e0 g4 J% D* ^
5 U( D0 k! p1 T% k2 {- L* I! [公仔箱論壇新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？公仔箱論壇% u6 r, b. @) }8 @' m
公仔箱論壇7 j7 s3 n) H; R! j
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。tvb now,tvbnow,bttvb& f9 A0 L. S6 t! [0 b4 g" M
5.39.217.77:8898! @1 x* k/ m. k* j2 b7 F" U
但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
5 u) l2 a1 R# B公仔箱論壇# Y5 I7 k, K ^5 }! _
tvb now,tvbnow,bttvb5 L! J' U" P1 V$ r5 C5 l# G
■ 访谈嘉宾
/ n5 P' E3 B; K: m5 ]+ t9 ttvb now,tvbnow,bttvb
' C- }1 I5 G" v( _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周光权
; q4 {, C8 x/ K5 T2 {2 Y8 ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f3 _5 ^9 |' @
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
