大律師公會再列7點駁遞補制 2 X. M9 Q8 L% f6 `5.39.217.77:88982011-06-26 9 ]& a" F" V- A8 z: d + W: K5 m3 x0 n& H% k P3 h
+ w1 i0 c$ Y8 R% {5 L- R: o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W5 }5 w8 J0 i* e; [; Y1 q( \+ y
" Z! k+ [' L4 z F
重申機制違憲 舉例證荒謬 ) @2 A' `0 C2 _ N公仔箱論壇) u! ]& c4 @9 B# T. I; Z# ~7 a
/ p" E% @( R4 \/ Y% n【明報專訊】5.39.217.77:88985 _, h$ j" U/ I. X. E' Y0 |2 E
tvb now,tvbnow,bttvb) a$ M' P" X9 n
8 x9 O |" u$ D! N3 }+ V5.39.217.77:8898大律師公會昨日再發表聲明,第三度回應政府提交的選舉遞補機制草案,以7點反駁政府,重申政府建議違反《基本法》及人權法。公會在聲明中舉出模擬例子,闡釋政府建議的遞補機制會造成荒謬結果;對於政府以去年「五區公投」投票率低反映目前的補選機制存在流弊,公會強調,即使一次選舉投票率低,亦不足以剝奪選民的基本人權,又舉例指2007年立法會為因癌病逝的民建聯主席馬力舉行補選,當時的投票率高逾五成,選民反應踴躍,反映政府的理據站不住腳。5.39.217.77:8898/ S: o! }2 d* {$ U ^' G g3 o; S
+ Y, P( [2 |, W D# \ 6 u1 a0 V% s1 r" h8 w今次已是大律師公會9日內第3度就遞補機制表態,昨日的聲明針對政府前日向立法會提交的書面回應,以及律政司於同日發出的聲明。比較3次聲明,大律師公會今次的聲明最詳盡,並以例子說明政府的建議可能造成荒謬結果。- e b& R' A/ v+ F5 A& Z! m
% T# _' f8 X# a% } 5.39.217.77:88986 P' {( k/ B* ~
8 ] H. t9 e1 F8 d
大律師的立場可歸納為7點﹕公仔箱論壇7 d: o4 Z/ P' |
# b$ g# c) {# B/ ~% l* H$ _% B% P0 b* x
(1)政府的建議違反比例代表制的精神和原意。公會以3張名單爭取3個議席的例子,說明得票最多的名單成員,若先後因為逝世或辭職離任,他們的議席將由餘下兩張名單的成員遞補,造成的結果不能反映在選舉中各名單所獲票數的百分比(見圖)。0 v; n+ o0 l7 u& G! f, b
公仔箱論壇7 g9 E$ Q5 i Q6 Z9 B; V