丁望:傅高義寫六四 留下兩大懸念
* e5 d: X/ F j3 g3 Y& dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 g: o0 Z, P* @) `0 Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X& f; w/ ?4 `( U2 W7 r
) w( u. |# i5 B f0 d! }5.39.217.77:8898
; P, ^& Z9 T; htvb now,tvbnow,bttvb《鄧小平時代》作者傅高義(Ezra F. Vogel)教授寫〈天安門悲劇〉,觸動港人的回憶和思索。他的文章摘要在《信報》刊出後,引起一些爭議。北京學者張鳴教授認為,他對六四的論述「立場太軟」;也有人說,他極力維護「改革總設計師高大形象」,迴避大家關注的「敏感問題」。tvb now,tvbnow,bttvb, {0 ?* J: D. T c5 j7 \
! n$ @. Z$ ~% o4 `! i〈北京之春〉和〈天安門悲劇〉,為《鄧小平時代》的二十、二十一章,是八九學潮的詳細記錄。敍述了各方的意見和爭執、學生的請願、絕食和天安門的清場。詳細的記述,雖有助於讀者了解學潮的輪廓,但迴避誰應為「天安門悲劇」負責,難免引起爭議。5.39.217.77:8898) K! l% ^6 d9 F5 [; z' b+ z+ e
7 O( h! ~. a6 J$ L5.39.217.77:8898把過程細化 讓答案空白
4 h: Q& E7 k; i6 f2 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 r9 g5 ^* E0 i' Z$ A9 W; V6 x1 \/ |
本欄5月10日的書評〈傅高義新著作 論述小平改革〉,稱《鄧小平時代》是一部值得細讀的力作。就二十、二十一章而言,本書作者梳理學潮的脈絡,花了很大工夫,其特點是重墨於「過程」。tvb now,tvbnow,bttvb+ F. B) K1 F* z, s0 ~3 \5 q: Z2 [
, `; F( z# @+ v! M( A( `% S" ^8 V/ Y. w公仔箱論壇「過程」的「細化」,達致「無微不至」的程度。例如記述學生在天安門廣場的絕食,着墨於這樣的細節:「大多數絕食者只喝水及飲料。也有假裝絕食,其實還吃東西的人」(546頁)。3 t" {% A2 P( i3 v) }$ F
& h9 T, _ W2 n本書作者如能在「細化過程」的同時,深入論析學潮背後的「社會深層次矛盾」、權力體制弊端如家長制、開槍鎮壓的政治責任,諒可讓讀者有「以史為鑑」的、更寬廣的思維空間。5.39.217.77:8898* D& q: |( W( D1 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W, F& U0 @1 B. S' F
本欄並不排拒「過程」的「細化」,在5月10日的書評已論及重墨於「過程」對讀者的益處,但對本書作者留下兩大「懸念」而有遺憾之感。0 e/ _; d0 j! ~( \6 g
$ z, x4 O% o, y, ?, ]0 {
兩大懸念的意涵,一是拍板者下令開槍前,是否有更好的「選項」?二是拍板者和鷹派是否要為「天安門悲劇」負責?這或是許多讀者(特別是香港讀者)想得到的答案,但本書有技巧地交了白卷,以致心中之念仍在懸掛。) }1 e* z: B/ Z6 |0 w
tvb now,tvbnow,bttvb1 n2 R0 l' P7 h% K
以比較視野 察兩次事件
& u6 z9 U8 J1 ~ G7 b5 ?* a+ A. S5.39.217.77:88987 K# \8 w/ ]% R9 D
以比較歷史的視角,考察應對社會衝突的「選項」,六四槍聲是可以避免的。
5 d/ A1 _0 ^# G' s5 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. @. b- w/ f3 o
在比較歷史的天秤上,一端是1976年的天安門事件,另一端是1989年的天安門事件,都起自清明節,都是群眾在天安門廣場自發集會。前者悼念深受毛澤東和江青迫害的周恩來總理,後者哀悼遭到極左派陷害的改革大家胡耀邦總書記。兩次的處理「手段」卻不一樣。
$ T, S4 T; I5 t, {9 X7 \
% d# Y8 w9 G; [/ B1 i! ~( Z5.39.217.77:88981976年,毛雖把天安門事件定性為「反革命事件」,卻未下令開槍鎮壓;1989年,「總設計師」把天安門事件定性為「動亂」(後來升級為「反革命暴亂」),下令軍隊以武力鎮壓,導致上千人死亡、數千人受傷。公仔箱論壇( N2 U. ^5 U- O! P
5.39.217.77:8898! f- y1 ^2 A: H4 G& a
第一次天安門事件,發生於文革混亂的「嚴峻時期」。第二次天安門事件,發生於改革開放十年後,並無失控或「天塌下」的危機;與前者相比,沒有以槍彈對付和平請願者的「必要」。
, i) a$ O& {% a7 g
0 Y( `0 ^" g- ]9 s j ktvb now,tvbnow,bttvb限期清場是無可厚非的,但清場的「手段」有許多較佳的「選項」,不必動用軍隊、裝甲車、體內爆炸子彈。
# K2 m. n; e- |0 W @tvb now,tvbnow,bttvb
2 W3 u5 Y, m: F3 n2 H% Q& L/ G公仔箱論壇「選項」之一,是由學校、共青團、婦聯、工會幹部勸說學生回校園,或以兩個武警抬一個學生的和平方式強制驅散。如強制驅散受阻,或可使用胡椒噴霧、水炮一類的非殺傷性工具,這是任何文明社會居民都有的「常識」,決策者怎可以一發怒就開槍殺人?! Z" {* S0 M0 d/ {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }- `; p# s# x* I
對於決策者有無「更好的選擇」,本書作者沒有陳述他的判斷。〈天安門悲劇〉的最後一段「假如」(568-570頁),引述正、反各方的觀點,作為對天安門事件的「總結」,但未引述軍方三○一醫院外科主任蔣彥永醫生的見聞(刊《信報》和《明報》,2004年3月8日),頗令人「意外」。公仔箱論壇% i/ ]3 n2 k# J! a
tvb now,tvbnow,bttvb" V1 e+ K6 E9 F+ n9 p- ^
「假如」最特別之處,是引述有人說「他(按:指總設計師)已經別無選擇,只能以他最終採用的方式來維護國家的統一」(569頁)。! E4 o, Y4 z9 F/ J2 W' Y
; J5 r8 S" A- z& Y
八九和平請願並不存在分裂國家的陰謀,怎麼可以「維護國家統一」之名為開槍殺人辯護。本書作者列舉了這種辯護,卻未表示任何意見。
& N& l# q2 f3 p% O; dtvb now,tvbnow,bttvb
+ V$ X S p7 f「假如」的最後兩小段約五百字,不是對正反觀點的引述,而是本書作者對天安門事件的感想,着墨於事件後的「奇迹」:「在天安門事件後的二十年裏,中國人享受着社會的相對穩定和經濟的快速增長,甚至是奇迹般的增長。……避免了大規模的騷亂。今天,億萬中國人的生活要比他們在1989年時舒適得多。與中國歷史上任何時期相比,他們都得到了更多的國際信息和觀念」(570頁)。
) _5 {5 K6 y5 E5 {+ P+ {/ {
' M0 c0 d% t' D0 |) p- N2 e3 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。掩卷欲流淚 無語問蒼天
; T7 X( S4 t& N9 w7 h公仔箱論壇, r+ a( I/ W# Q2 |5 Y
讀到此處,我掩卷欲哭無淚,痛惜在和平請願中失去生命者;一個個天真的笑臉,在記憶的幃幕「壘印」,令人有「無語問蒼天」之嘆。5.39.217.77:8898# P& ~8 ]+ `2 v8 w1 ~
1 E4 c, e/ Q9 h/ `6 p FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「總設計師」對經改和發展經濟的角色地位,近二十年的GDP高速增長(年均超過10%),是沒有人可以否認的。但是以「二十年後的發展」,把天安門事件的武力清場解釋為社會穩定、國家富強的「動力」,是北京官方二十年來政治宣傳的「主旋律」,怎麼在〈天安門悲劇〉中成了本書作者的感想?
) u) d. c0 I( f& atvb now,tvbnow,bttvb6 Y5 m9 v! _: E% W
二十年間,像樣的國家都有社會經濟的發展,即使是很封閉的古巴,也有「改變僵化」之舉。中國的經濟發展儘管有「奇迹般的增長」,與1989年的武力鎮壓並無必然的因果關係(正如香港應對1967年「五月暴動」,與七、八十年代的經濟起飛無直接的因果關係),不能說明開槍是「必要」或「正確」。 |